Física2100
Olá visitante!

Por favor, faça login ou crie uma conta se ainda não estiver registado.

Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Página 1 de 4 1, 2, 3, 4  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 4th Julho 2014, 19:05

Luz atrasada


Ereditato: Fiat Lux?

O físico James Franson, da Universidade de Maryland, nos Estados Unidos, está causando um rebuliço na comunidade física mundial ao apresentar cálculos que indicam que a velocidade da luz pode ser menor do que se calculava.

Isso implica em muitas coisas radicais do ponto de vista da física atual. Por exemplo, que os neutrinos seriam mais rápidos do que a luz, o que deve estar deixando os físicos do laboratório Gran Sasso alvoroçados.


Imagem do que restou da explosão da supernova SN 1987A -
Os neutrinos chegaram à Terra quase cinco horas antes dos fótons.
[Imagem: ALMA (ESO/NAOJ/NRAO)/A. Angelich]

Segundo a Teoria da Relatividade Geral, a velocidade da luz no vácuo - o "c" na famosa equação de Einstein - é uma constante equivalente a 299.792.458 metros por segundo.

É o chamado "limite de velocidade universal", já que nada pode viajar mais rápido do que isso - nem mesmo neutrinos.

Franson analisou justamente a diferença de velocidade entre neutrinos e fótons detectados na famosa supernova SN 1987A - detectada em 1987, esta foi a primeira supernova a ser observada a olho nu em 383 anos.

Ocorreu que os instrumentos indicaram que os neutrinos emitidos pela explosão cósmica chegaram à Terra 4,7 horas antes que os fótons, algo totalmente inesperado e em desacordo com as leis da física.

A saída mais fácil foi concluir que os neutrinos vieram da SN 1987A, mas os fótons devem ter vindo de algum outro lugar.

Polarização do vácuo

Franson argumenta que essa saída pouco elegante é desnecessária porque os fótons podem ter tido sua velocidade reduzida no caminho devido a um fenômeno conhecido como polarização do vácuo, um processo no qual um fóton se divide em um elétron e um pósitron, a versão de antimatéria do elétron.

A polarização do vácuo é um fenômeno bem conhecido pela teoria quântica dos campos, que sabe também que essa separação do fóton em elétron e pósitron dura muito pouco, com os dois recombinando-se novamente em um fóton, que prossegue sua viagem.

Franson argumenta que isso deve criar um diferencial gravitacional entre o par de partículas durante os momentos de separação do fóton. Se for verdade, há um pequeno impacto de energia quando os dois se recombinam - pequeno, mas o suficiente para retardar ligeiramente o fóton.

Como a supernova SN 1987A está a 168.000 anos-luz da Terra, esse processo deve ter-se repetido incontáveis vezes, e o somatório dos pequenos retardos gerados em cada decaimento-recombinação pode explicar as 4,7 horas que os fótons demoraram a mais para chegar em relação aos neutrinos, que não sofrem o mesmo processo.

Assim, conclui Franson, não é que os fótons da explosão da supernova tenham chegado atrasados: a velocidade da luz é que é menor do que se calculava.



Mais detalhes em:

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=velocidade-luz-menor&id=010130140704#.U7bpt5RdVA0


Última edição por Jonas Paulo Negreiros em 5th Julho 2014, 11:13, editado 4 vez(es)
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 4th Julho 2014, 20:38

Correcção aparente para a velocidade da luz no potencial gravitacional

Os efeitos das interações físicas são geralmente incorporados na teoria quântica, incluindo os termos correspondentes no hamiltoniano. Aqui, consideramos os efeitos da inclusão da energia potencial gravitacional de partículas massivas no Hamiltoniano da eletrodinâmica quântica. Isso resulta em uma correcção prevista para a velocidade da luz, que é proporcional à constante de estrutura fina.
A correcção para a velocidade da luz obtida desta forma depende do potencial gravitacional e não o campo gravitacional, que não é medir invariante e, presumivelmente, não-física. No entanto, os resultados previstos estão de acordo razoável com as observações experimentais de Supernova 1987a.

Texto original, em inglês:

Apparent correction to the speed of light in a gravitational potential

http://iopscience.iop.org/1367-2630/16/6/065008/article



Façam suas apostas, senhores...
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 5th Julho 2014, 11:52

O problema da Supernova e neutrinos têm ligação direta com a gravidade. Mas...

... Existe mesmo gravidade?

Somente há aceleração de um ponto material quando há variação de velocidade do mesmo, dentro de escala espacial e temporal conhecidas. A gravidade newtoniana não é uma exceção.

Quando daqui na Terra, um elevador que se encontra no ponto mais alto de um prédio tem seu cabo de aço cortado, tudo que está dentro do habitáculo perde seu peso. Para que tudo perca seu peso, é necessário que elevador aproxime-se do raio da Terra num movimento relativamente retilíneo, cuja aceleração é de 9,8 m/s^2.

Se esta experiência for feita com um foguete no espaço sideral, onde não há gravidade, assim que foguete iniciar um movimento acelerado de 9,8 m/s^2 em qualquer direção, tudo que estiver dentro da nave, passará a ter seu peso como se estivesse na Terra.

Existe mesmo gravidade?

Somente há aceleração de um ponto material quando há variação de velocidade do mesmo, dentro de escala espacial e temporal conhecidas. A gravidade newtoniana não é uma exceção.

Quando daqui na Terra, um elevador que se encontra no ponto mais alto de um prédio tem seu cabo de aço cortado, tudo que está dentro do habitáculo perde seu peso. Para que tudo perca seu peso, é necessário que elevador aproxime-se do raio da Terra num movimento relativamente retilíneo, cuja aceleração é de 9,8 m/s^2.

Se esta experiência for feita com um foguete no espaço sideral, onde não há gravidade, assim que foguete iniciar um movimento acelerado de 9,8 m/s^2 em qualquer direção, tudo que estiver dentro da nave, passará a ter seu peso como se estivesse na Terra.

No primeiro caso, a aceleração do elevador anula a gravidade. No segundo caso, aceleração do foguete produz gravidade onde ela não não existe. Isso não é uma contradição?
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Bosco em 7th Julho 2014, 01:09

Jonas Paulo Negreiros escreveu:No primeiro caso, a aceleração do elevador anula a gravidade. No segundo caso, aceleração do foguete produz gravidade onde ela não não existe. Isso não é uma contradição?
A sua observação é pertinente, mas a aparente incoerência ou contradição citada, se deve ao uso inadequado do Princípio de Equivalência de Einstein.

Este princípio afirma que a massa gravitacional é equivalente à massa inercial, ou seja, um astronauta sentado numa cadeira, na sala de controle de um foguete pousado numa plataforma na superfície terrestre, cuja aceleração gravitacional é 9,8 m/s², não consegue distinguir se a aceleração que percebe, resulta desta condição (gravitacional) citada, ou de uma outra, onde o mesmo astronauta se situa num foguete acelerado no espaço sideral com aceleração também de 9,8 m/s², porém desta vez (inercial), imposta por seus propulsores. É por isto que se conclui que a gravidade também é uma curvatura espaço tempo.

Também decorre do mesmo princípio que nas duas condições, se o astronauta pular pela janela, ele verá o foguete se afastar de si de forma acelerada, e é incapaz de discernir em qual das condições a aceleração se deve à gravidade ou a ação de propulsores, porque um astronauta em queda livre, se equivale, ou se encontra nas mesmas condições que um outro, abandonado no espaço sideral.

Portanto, quando o elevador que você citou, despenca, o observador (de olhos vendados) situado dentro dele, não consegue identificar a queda livre em relação à superfície terrestre, apenas percebe a ausência de forças do piso sob seus pés.

_________________
A Física é um templo erguido graças ao ceticismo do método científico, que sistematicamente rejeita e contraria a fé

Bosco
Membro Ativo
Membro Ativo

Mensagens : 475

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 7th Julho 2014, 08:46

Bosco escreveu:
Jonas Paulo Negreiros escreveu:No primeiro caso, a aceleração do elevador anula a gravidade. No segundo caso, aceleração do foguete produz gravidade onde ela não não existe. Isso não é uma contradição?
A sua observação é pertinente, mas a aparente incoerência ou contradição citada, se deve ao uso inadequado do Princípio de Equivalência de Einstein.

Obrigado, Bosco, pelas claríssimas explicações. Faço-lhe mais uma pergunta:
Quando o uso do Princípio de Equivalência de Einstein é adequado?
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Bosco em 8th Julho 2014, 03:01

Quis dizer que comparar um elevador em queda livre, por estar relativamente acelerado, com um foguete que está absolutamente acelerado, não está de acordo com o Princípio de Equivalência, que prevê que estas duas situações são distintas, não se equivalem.

_________________
A Física é um templo erguido graças ao ceticismo do método científico, que sistematicamente rejeita e contraria a fé

Bosco
Membro Ativo
Membro Ativo

Mensagens : 475

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 8th Julho 2014, 09:38

Bosco escreveu:Quis dizer que comparar um elevador em queda livre, por estar relativamente acelerado, com um foguete que está absolutamente acelerado, não está de acordo com o Princípio de Equivalência, que prevê que estas duas situações são distintas, não se equivalem.


Grato, Bosco.

Essas duas experiências não são equivalentes pelas bases da relatividade geral einsteniana.

Os dois casos são absolutamente equivalentes pela relatividade galileana, desde que adotemos as bases (em construção) da expansão radial do cosmos. Afinal, os dois veículos são acelerados, pois não?

Pressinto que a TRR e  a TRG estão dando seus últimos suspiros. Que digam os neutrinos superluminais.
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 9th Julho 2014, 17:23

Fui buscar na Rede alguma refutação às idéias de James Franson.
Afinal, o assunto é muito sério para ser mostrado de um único ponto-de-vista.

Encontrei uma matéria de Luboš Motl  (físico teórico das cordas) em seu próprio blog. A tradução é gogliana:

"Descoberta" da Franson sobre a velocidade da luz



Luboš Motl

Cada vez mais patéticos papéis malucas estão sendo promovidos pelos pontos que se autodenominam "media científico" com uma frequência cada vez maior que, provavelmente, já ultrapassou o valor de "um papel maluco por dia" há muito tempo.

Nos últimos dias, toneladas de jornalistas ficou obcecado com o tema que "a velocidade da luz pode estar errado." Os lugares onde você pode ler este material incluído The Daily Mail e Paquistão do The Nation, alegando que Einstein estava errado o tempo todo no próprio título, The Huffington Post, The Financial Express, Alerta Ciência, e dezenas de outros.

Mais chocante, existe um site chamado The Blog Physics arXiv que elogia este material, bem como da redacção é semelhante ao "real" Physics arXiv Blog embora eu não posso encontrá-lo lá.

A pré-impressão tem exatamente uma citação após esses três anos, a partir de um papel por um outro maluco chamado Parthasarathy que acreditava (e "justificado") que as reivindicações OPERA superluminais estavam certos e que elaboraram um auto-citação de um "papel" que tem zero . Nenhum dos jornalistas parece se preocupar com isso de "feedback" e eu acho que a grande maioria deles nem sequer olhou ou não entendeu o conceito de citação.

De qualquer forma, o artigo de Franson é um fluxo ininterrupto de um disparate. Não é um papel com vários bugs em vários lugares. É um papel cuja quase cada frase mostra que o autor é completamente ignorante sobre física básica.

Ele fala sobre a "quadros de referência mundial" na relatividade, aparentemente falta que o ponto-chave da relatividade (e da razão por trás de seu nome), é que quase todas as quantidades devem ser expressos relativamente a um quadro específico e nenhum quadro é melhor do que outros.

Ele diz que o potencial gravitacional é "avaliar invariante", embora, certamente, não é medir-invariante (ou seja invariante sob difeomorfismos) no GR. Ele diz que os campos gravitacionais não são avaliar invariante, embora alguns aspectos do campo gravitacional (como invariantes construídos a partir do tensor de Riemann) são de calibre invariável.

Os jornalistas "concluir" que a velocidade da luz não é ou não era 299.792.458 m / s, apesar de um metro atualmente é definido de tal forma que é garantido que a velocidade da luz, se ele está definido em tudo, é igual a esta constante. Dizer que a velocidade da luz não é 299.792.458 m / s é tão falso como tautologicamente se você definir "dois" como "um mais um" e então você diz que não é igual a "um mais um". Ele só não pode acontecer. Você demonstrou ser um completo imbecil, se você escrever coisas semelhantes, ea maioria desses jornalistas fazem.

Se os neutrinos vindos do 1987a Supernova discutido no papel foram "realmente" chegar mais rápido do que os fótons, e se fosse, porque eles são intrinsecamente mais rápido (e não porque eles foram criados anteriormente), e ter a certeza de que este "se" não pode ser realizado no mundo real, então isso significaria que a velocidade dos neutrinos foi maior do que 299.792.458 m / s, mas a velocidade do fótons era, por definição, de 299.792.458 m / s.

Franson usa relatividade geral como uma justificativa e nega todos os seus princípios no mesmo momento. Ele completamente incorretamente afirma que todas as leis deriváveis ​​GR deve contradizer mecânica quântica. Na realidade, os princípios da GR e QM são compatíveis e sem sobressaltos reconciliados pela teoria das cordas, mas mesmo com métodos e regras muito mais simples do que a teoria das cordas, pode-se combinar GR e QM de uma forma que permanece consistente, mesmo em questões muito mais detalhadas que Franson poderia sequer sonhar de endereço. E ele desenvolve algum modo absurdo argumentar que os processos de loop adicionar correções de ordem a constante de estrutura fina, α, à velocidade da luz. É impossível porque a invariância de Lorentz garantindo a velocidade fixa e universal de luz é necessária, mesmo no nível quântico e é usado para restringir a teoria. Há apenas nenhuma correção de loop para a velocidade da luz. Se a invariância de Lorentz pode quebrar por processos genéricos no nível de um loop, ele não teria sentido falar sobre a invariância em primeiro lugar.

Em um mundo hipotético louco, pode-se falar sobre neutrinos que são mais rápidos do que os fótons - este "what if" especulação está voltando para o OPERA atoleiro etc - mas isso significaria simplesmente que a relatividade é mostrado para estar errado e uma nova teoria (com novos princípios aproximadamente como constrangedora como aqueles da relatividade) teria de ser escrito. Nenhum dos quase-argumentos caóticas que combinam aleatoriamente alguns chavões da relatividade com uma completa negação da relatividade - nenhum do lixo verbal que o papel do Franson é composto de - jamais poderia substituir este processo de construção de uma nova teoria.

Preciso parar porque não faz sentido tentar "corrigir" o papel. Se apagar todas as frases que é pelo menos 50% de errado, nada restaria do papel. Cada frase sobre essas 25 páginas é pelo menos parcialmente errado, geralmente em um nível conceitual muito básico, e para corrigir todo este papel significativamente significaria escrever 250 páginas de um texto pedagógico que seria totalmente inútil, porque as pessoas que não são atordoados por a estupidez do texto de Franson (entendendo 5% de erros surpreendentes do Franson deve ser suficiente) simplesmente não consegue entender nenhum física, mesmo se você explicar isso 10 vezes mais lentamente. Portanto, seria um caso de pérolas jogadas aos suínos.

Os jornalistas que estão promovendo essas coisas claramente não foram ensinados por suas mães para evitar tombadilhos alimentares. Foi um erro grave que eles foram autorizados por essas mães a deixar suas camas de bebé e para jogar fora as chupetas. Mas a celebração do semelhante - e, de facto, cada vez mais idiota - o material está se tornando tão freqüentes e onipresente que se está lutando contra moinhos de vento, se ele quer corrigir a tendência. Convergência do público em geral no sentido de Idiocracy é imparável e chegará cerca de 20 vezes mais cedo do que o filme de ficção científica imaginou.

No mesmo momento, muitas coisas maravilhosas estão acontecendo em genuína, física legítima, ver, por exemplo a lista de palestras em Cordas 2014. Os jornalistas não fazem nenhum esforço para entender tomamos providências ou apresentar essas coisas.

fonte:

http://motls.blogspot.com.br/2014/06/fransons-breakthrough-concerning-speed.html


Comentários.

Motl é um jovem cientista tcheco, de competência reconhecida entre os físicos quânticos. Apesar da sofrível tradução automática, noto arrogância, irreverência e falta de cautela em suas proposições.
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 12th Julho 2014, 11:26

Jonas Paulo Negreiros escreveu:
Bosco escreveu:Quis dizer que comparar um elevador em queda livre, por estar relativamente acelerado, com um foguete que está absolutamente acelerado, não está de acordo com o Princípio de Equivalência, que prevê que estas duas situações são distintas, não se equivalem.

Grato, Bosco.

Essas duas experiências não são equivalentes pelas bases da relatividade geral einsteniana.

Os dois casos são absolutamente equivalentes pela relatividade galileana, desde que adotemos as bases (em construção) da expansão radial do cosmos. Afinal, os dois veículos são acelerados, pois não?

Pressinto que a TRR e  a TRG estão dando seus últimos suspiros. Que digam os neutrinos superluminais.

Recebi o comentário de um colega do fórum de foguetes australiano:

Não, não é. No caso de o elevador em queda, a gravidade atua sobre o elevador e o ocupante, de modo que não é necessário um estar em contacto com o outro. No caso de o foguete, o impulso do motor é apenas sob o foguete. Se empuxo do motor também pudesse agir simultaneamente sobre o ocupante sem a necessidade de fazer contato, o resultado seria indiscernível do elevador em queda.

Muito boa explicação do colega Mattew.



Mas esta condição resolve o problema...

Mais comentários

De acordo com Einstein, a gravidade é resultado da deformação espaço-tempo, próxima a um corpo qualquer.

Por exemplo, um astronauta que está em órbita terrestre não sente a atração gravitacional da Terra; é como se o astronauta estivesse caminhando em linha reta.

Mas, de acordo com as bases da expansão radial de todos os corpos, inclusive da energia de cada um,
o astronauta caminha em linha reta mesmo!

O único detalhe é que, ao abandonar a Terra, o corpo do astronauta "guarda" o momento angular da Terra, isto é: também gira 360 graus a cada 24 horas em relação ao centro de gravidade de seu corpo.

fonte:
http://www.ausrocketry.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=4513&p=54189#p54189
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Bosco em 14th Julho 2014, 02:58

Jonas, veja as figuras:



O que o Princípio de Equivalência afirma, é que os dois foguetes da esquerda (voando) são respectivamente equivalentes aos dois foguetes da direita (pousado) em termos de aceleração, ou seja, A=C e B=D. Não existe portanto nenhuma medição que o astronauta possa fazer, que lhe torne capaz de discernir se a origem da aceleração é gravitacional ou inercial (por motores).

Perceba que é esta análise que permite concluir que a gravidade deve ser então uma curvatura espaço tempo.

_________________
A Física é um templo erguido graças ao ceticismo do método científico, que sistematicamente rejeita e contraria a fé

Bosco
Membro Ativo
Membro Ativo

Mensagens : 475

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 19th Julho 2014, 14:52

Bosco escreveu:Jonas, veja as figuras:



O que o Princípio de Equivalência afirma, é que os dois foguetes da esquerda (voando) são respectivamente equivalentes aos dois foguetes da direita (pousado) em termos de aceleração, ou seja, A=C e B=D. Não existe portanto nenhuma medição que o astronauta possa fazer, que lhe torne capaz de discernir se a origem da aceleração é gravitacional ou inercial (por motores).

Perceba que é esta análise que permite concluir que a gravidade deve ser então uma curvatura espaço tempo.

Oi, Bosco!

Envio a você e aos colegas interessados no assunto "princípio de equivalência", um trabalho crítico de fôlego:

https://globaljournals.org/GJSFR_Volume13/2-Errors-of-the-Wheeler-School-the.pdf
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 20th Julho 2014, 13:55

Bosco escreveu:Jonas, veja as figuras:



O que o Princípio de Equivalência afirma, é que os dois foguetes da esquerda (voando) são respectivamente equivalentes aos dois foguetes da direita (pousado) em termos de aceleração, ou seja, A=C e B=D. Não existe portanto nenhuma medição que o astronauta possa fazer, que lhe torne capaz de discernir se a origem da aceleração é gravitacional ou inercial (por motores).

Perceba que é esta análise que permite concluir que a gravidade deve ser então uma curvatura espaço tempo.

Bosco,
Grifei o último parágrafo de sua postagem, pois o mesmo suscitou uma questão intrigante:
- Como se calcula o raio da curvatura espaço-tempo?
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Bosco em 21st Julho 2014, 03:53

A curvatura espaço tempo depende da distribuição física da massa.

_________________
A Física é um templo erguido graças ao ceticismo do método científico, que sistematicamente rejeita e contraria a fé

Bosco
Membro Ativo
Membro Ativo

Mensagens : 475

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 21st Julho 2014, 09:17

Bosco escreveu:A curvatura espaço tempo depende da distribuição física da massa.

Bem, essa resposta também serve para a ação da gravidade de Newton.
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 23rd Julho 2014, 10:26

O AVAL DA GENIALIDADE

A dificuldade para entender a relatividade geral pode ser ilustrada pelo diálogo entre um jornalista e [Arthur] Eddington:

Jornalista:
Professor Eddington, é verdade que apenas três pessoas no mundo entendem a teoria da relatividade geral de Einstein?

Eddington:
Quem seria o terceiro  Very Happy ?

A resposta de Eddington seria correta, se supõe-se que tanto Einstein e Eddington
entenderam a relatividade geral, [e] a terceira pessoa seria Zhou Pei-Yuan [1, 2], que nasceu em 1902.

Zhou é provavelmente o primeiro teórico que entendeu corretamente que não poderia rejeitar levianamente este princípio [entre massa inercial e massa gravitacional]; especialmente por que [isso] foi feito implicitamente [4].

[Zhou Peiyuan (chinês: 28 de agosto de 1902 - 24 de novembro de 1993) foi um físico teórico de renome da China. Ele foi presidente da Universidade de Pequim, e acadêmico da Academia Chinesa de Ciências (ACC).]

Fontes:

https://globaljournals.org/GJSFR_Volume13/2-Errors-of-the-Wheeler-School-the.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Zhou_Peiyuan
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 8th Setembro 2014, 09:31

Bosco escreveu:Jonas, veja as figuras:



O que o Princípio de Equivalência afirma, é que os dois foguetes da esquerda (voando) são respectivamente equivalentes aos dois foguetes da direita (pousado) em termos de aceleração, ou seja, A=C e B=D. Não existe portanto nenhuma medição que o astronauta possa fazer, que lhe torne capaz de discernir se a origem da aceleração é gravitacional ou inercial (por motores).

Perceba que é esta análise que permite concluir que a gravidade deve ser então uma curvatura espaço tempo.

Bosco,

Li em uma postagem no site GSJ Physics Forums (um ninho de anti-relativistas), uma "experiência mental"
que põe em xeque o princípio da equivalência. O texto está em inglês:

http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1410059020/last-1410154641/Equivalence+Principle-+A+Simplified+Test

Gostaria de saber de sua opinião.
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Bosco em 9th Setembro 2014, 02:45

Pelo que entendi, ele propõe, prender um rifle que atira automaticamente para cima, e um sensor de frequência dos tiros preso no teto do elevador.
Ele acredita que pelo fato do foguete estar "subindo" (no espaço profundo) quando acelerado artificialmente (pelos motores), a bala atirada de "baixo para cima", vai demorar mais para chegar ao teto porque o foguete está se deslocando no mesmo sentido.
Ledo engano! Ele não deve ter considerado que neste caso, a bala não parte de repouso, como no caso quando o foguete está estacionado na Terra. Quando a bala parte, ela já tem a mesma velocidade do foguete acelerado artificialmente, e esta velocidade inicial, compensa a diferença no final do percurso, deixando tudo igual nas duas condições (na Terra e no espaço).
Einstein não seria tão ingênuo, nem a comunidade científica.

_________________
A Física é um templo erguido graças ao ceticismo do método científico, que sistematicamente rejeita e contraria a fé

Bosco
Membro Ativo
Membro Ativo

Mensagens : 475

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 9th Setembro 2014, 10:31

Obrigado, Bosco.

Einstein não seria tão ingênuo, nem a comunidade científica.

Einstein foi um gênio, "nada ingênuo"  Razz

As idéias do "bom velhinho" não serão demolidas tão facilmente.

Comentário de outro colega do GSJ - Physics Forums:

O princípio da equivalência de Einstein nunca foi provado.

(Mas também nunca foi negado  Razz ...)

Confere?   Shocked  ?

Quanto a "comunidade científica"...



"Jamais entraria para um clube que me admitisse como sócio."

fonte:
[url]http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1410059020/last-1410259693/Equivalence+Principle-+A+Simplified+Test[/img]
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Bosco em 10th Setembro 2014, 04:11

Princípios ou axiomas não se provam, se aceita como um postulado, uma afirmação básica, uma verdade irrefutável. Ou seja, não se prova, mas também não se contesta. Se for possível contestar, deixa de ser um princípio ou um axioma.
Portanto, o princípio de equivalência de Einstein, nunca será provado, mas deverá sempre ser constatado, para continuar a gozar o status de princípio.
Eu sempre pensei que os princípios da física funcionam como camisa de força aos poderes divinos, pois nem mesmo um deus, poderia contrariar os princípios da física. Este ponto de vista reduz a onipotência divina, que embora possa ter criado ou admitido o surgimento de um princípio (para quem crê), impõe para si um limite de atuação.

_________________
A Física é um templo erguido graças ao ceticismo do método científico, que sistematicamente rejeita e contraria a fé

Bosco
Membro Ativo
Membro Ativo

Mensagens : 475

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Jonas Paulo Negreiros em 10th Setembro 2014, 09:44

Grato, Bosco.
As coisas são definidas pelos seus limites.
Admiro Hawkins, em um momento infeliz da vida, declarar que a Filosofia havia acabado.

_________________
Gráviton, onde tu estás que não te encontro Razz ?
avatar
Jonas Paulo Negreiros
Físico Profissional
Físico Profissional

Mensagens : 1776
Idade : 64
Localização : Jundiaí, São Paulo - Brasil

http://sbtvd.anadigi.zip.net

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Conta de luz atrasada - E agora CERN?

Mensagem por Conteúdo patrocinado


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Página 1 de 4 1, 2, 3, 4  Seguinte

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo


Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum