Éter wagneriano

Valeu, Jonas. Um abraço.

Xevious, um grande abraço para você. É um grande prazer revê-lo se dirigindo a mim.

Xevious escreveu:...outra coisa que creio, é que ele seja feito por quarks...

Não me lembro de ter ouvido alguém expôr uma ideia sobre a matéria que forma os buracos negros, com tanta aproximação da ideia que penso disso.

Entretanto, não concordo com uma coisa que você disse:

xevious escreveu:...eles não se movem...

Só isso basta para termos uma saudável discussão. Ok?

casasanta escreveu:Entretanto, não concordo com uma coisa que você disse:

xevious escreveu:...eles não se movem...

Só isso basta para termos uma saudável discussão. Ok?

Eu considero os Buracos Negros como sendo bem mais similares com as Estrelas de Nêutrons
então as propriedades características das Estrelas de Nêutrons também devem existir no Buraco Negro
só que mais acentuadas ainda

Creio que os Quarks estejam tão espremidos que percam sua fronteira limitrofe entre eles
ficariam tudo misturados e tão espremidos que não se moveriam

mas poderia continuar existindo interações quânticas
fazendo com que alguma suma de algum lugar e apareça em outro

Creio que o status de objeto misterioso do Buraco Negro com o tempo vai desaparecendo
a medida que o compreendemos melhor

Perfeito (relacionado as minhas ideias).

E, para ilustrar isso, deixando bem claro que isso é bastante lógico, proponho que se imagine uma estrela de Nêutron, bastante massiva, que esteja próximo de seu limite de densidade. Sabemos que se esse limite de densidade for ultrapassado a estrela desaba (aliás, uma estrela de Nêutron já é uma estrela que já desabou, explodindo seus gases e matéria menos densa, restando apenas o núcleo formado pelos prótons e nêutrons, que imagino ser por volta de 80 a 90 por cento da massa total da estrela).
Pois bem. Voltando à estrela de Nêutron, imagino que nunca se flagrou um nascimento de um buraco negro. Posto isso, quero supor uma hipótese (que para mim, pode ser verdadeira, "ou não") de que haja o surgimento do horizonte de eventos (que surge quando o limite de densidade específico a ele é ultrapassada), na estrela de Nêutron bem antes dela desabar em si própria (por ultrapassar o limite de densidade específico ao desabamento, ou implosão).
Se isso for um fato verdadeiro, teremos então um buraco negro, recém-nascido, formado por Nêutrons. Seria um astro invisível, como é um buraco negro que estamos acostumados a imaginar, mas com as distorções das imagens mais distantes, ao seu redor, muito fracos, ou mesmo imperceptíveis a nossa visão pelos telescópios, não sendo, pois, detectados.
E, continuando nessa bela hipótese, este astro (estrela de Nêutron/buraco negro), sempre dragando poeira, rochas, etc. que captura, ultrapassa, enfim, o limite de densidade específica à implosão de seu corpo de Nêutron, resultando no buraco negro que "conhecemos", tornando visualmente detectável, ou, pelo menos, mais detectável.

Xevious escreveu:mas poderia continuar existindo interações quânticas
fazendo com que alguma suma de algum lugar e apareça em outro

Espero ter ilustrado bem, que, o que existe dentro de um buraco negro (o que constitui seu corpo) não precisa ser imaginado como algo tão distante do que conhecemos (como algo mágico). Na hipótese que citei acima, a estrela de Nêutron com o horizonte de eventos fora de seu corpo, implodiu, formando o buraco negro composto por Quarks. Tudo lá se moveu para isso, e não vejo porque não haver mais nenhum movimento entre os quarks. O buraco negro se move pelo universo. Porque suas partículas não se moveriam entre si. Eu creio que, não havendo movimento, tudo se desabaria novamente, e assim, nem imaginaria a que fim daria toda essa massa de quarks.

Sei que a ciência impõe um limite de densidade específico à "parada" do fluxo do tempo. Mas acho isso uma tolice. Só tenho dificuldades em esclarecer o motivo pelo qual eu discordo disso. Esse assunto é bastante infrutífero entre nós, que somos incapazes de provar isso ou aquilo, que nem ELES mesmo conseguem com tantas tecnologias em mãos. Mas podemos "imaginar" com o máximo de realidade que pudermos.

Xevious escreveu:Creio que o status de objeto misterioso do Buraco Negro com o tempo vai desaparecendo
a medida que o compreendemos melhor

Faço minhas essas suas palavras.

Nossos conceitos são realmente bastante semelhantes e isso me deixa bastante feliz

casasanta escreveu:Perfeito (relacionado as minhas ideias).
não vejo porque não haver mais nenhum movimento entre os quarks.

Eu digo isso porque as Estrelas de Neutrons já seriam assim, imovíveis.. sem movimentos internos.. e isso não é uma conclusão minha..

Claro, assim como afirmasse, este astro poderia aglutinar mais material, que causaria choques, terremotos, etc e criaria um movimento interno até retornar ao equilíbrio..

Nunca tinha visto um conceito de astro intermediário entre Estrela de Neutrons e Buraco Negro, mas pelo que tenho percebido do cósmos é plenamente possível já que temos visto já muitos astros que são meio-termo entre duas categorias.

Xevious, me parece que você se equivocou ao ler minha frase:

casasanta escreveu:...não vejo porque não haver mais nenhum movimento entre os quarks.

Nisso, estou dizendo que eu discordo que as partículas se encontrem paradas no copro do buraco negro.
"Eu não vejo o porque dos quarks estarem parados".

casasanta escreveu:Xevious, me parece que você se equivocou ao ler minha frase:

casasanta escreveu:...não vejo porque não haver mais nenhum movimento entre os quarks.

Nisso, estou dizendo que eu discordo que as partículas se encontrem paradas no copro do buraco negro.
"Eu não vejo o porque dos quarks estarem parados".

Casasanta,

Sua frase me lembra o slogan "Não dá para não ler", usadas pelos publicitários para provocar curto-circuito lógico na cabeça do público-alvo. Dupla negação (ao menos na lógica) é afirmação... para não confundir o público, bastaria anunciar:  "indispensável" .

Falando sério, existem ao menos dois movimentos a serem considerados:

1 - O movimento das partículas atômicas dentro do buraco negro;

2 - O  movimento do buraco negro em relação ao resto do universo.

- Qual dos dois movimentos está sendo considerado?

Jonas Paulo Negreiros escreveu:1 - O movimento das partículas atômicas dentro do buraco negro;

Este é o nosso ponto de discordância

Xevious => Afirma que não há movimentos de partículas, na verdade nem há partículas, existiria algo como uma sopa de quarks, mas sólida e nem isto se moveria..

casasanta => Também tem um conceito similar de como seria um buraco negro por dentro. Mas crê que haveria movimento.. neste caso dos Quarks..

Mas.. no meu conceito, não se mover não significa uma lei eterna, eventos externos podem provocar movimentos e pode existir movimentos derivados de algo semelhante a saltos quanticos, com quarks desaparecendo e aparecendo.. mas não movimentos como os de marés ou o das placas tectónicas como os da terra, nada escoaria pra lugar algum..