O que é ciência - Olavo de Carvalho

por Jonas Paulo Negreiros 18th março 2018, 10:23

O termo iatrogenia deriva do grego (iatros = médico / gignesthai = nascer, que deriva da palavra genesis = produzir) e significa qualquer alteração patológica provocada no paciente pela má prática médica 1,2. O termo doença cardíaca iatrogênica é usualmente definido como doença do coração induzida pelo médico 1,2.

por Bosco 18th março 2018, 13:43

Interessante!
Ele termina a palestra dizendo que não confia na tecnologia, e prova isto fumando viciosamente. Para ele, provavelmente o cigarro não mata. Ao mesmo tempo não percebe que na frente dos olhos dele e bem acima do próprio nariz pousa um par de lentes desenvolvidas com base no princípio de um amante do assunto chamado Fermat, que resolveu o problema da refração imaginando e sugerindo que a luz quando sai de um ponto A, passando de um meio a outro (com índice de refração diferente) alcançando ali um ponto B, ela cumpre este trajeto no menor tempo. É preciso observar que Fermat quando intuiu esta hipótese, não precisou recorrer ao espirito santo. Veja aqui:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_de_Fermat
Jonas, para se edificar a Física, nunca será exigido manual de instruções. O pensador sempre estará livre para fazer da forma que quiser, e é assim que tem sido feito. Nunca será exigido aprovação divina para se propor uma nova teoria.
Penso que Olavo de Carvalho é filosoficamente muito pobre.

por Jonas Paulo Negreiros 18th março 2018, 14:07

Não concordo. Olavo de Carvalho é um grande pensador.

Olavo desvenda a história da ciência, e sobre ela defende o seu arrazoado.

por Jonas Paulo Negreiros 21st março 2018, 04:18

Infelizmente, a ciência não tem a isenção da qual os amantes da física concebem.

Geocentrismo e Heliocentrismo, Absolutismo e Relativismo, como exemplos, fazem parte das armas que dois grupos antagônicos utilizam, na disputa pelo poder, desde há muito tempo.

Logo, muito do que se afirma e "se prova" por parte de cada uma das partes é puro sofismo.

Tal e qual a ação de políticos e comerciantes, à nós diletantes são apresentadas as vantagens das teorias, mas as falhas que cada modelo contém são convenientemente ocultadas.

E, como o objetivo principal dos grupos que conduzem tais vertentes é o poder, o risco que questioná-los é o risco de ser execrados pelos mesmos.

Como diziam os velhos caciques comunistas, nesta encarniçada batalha, somos apenas inocentes-úteis.

por Bosco 23rd março 2018, 00:24

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Infelizmente, a ciência não tem a isenção da qual os amantes da física concebem.

A tabela periódica é um exemplo de teoria de alcance incomensurável. Foi realizada de forma colaborativa, e ao longo do tempo, associando e arranjando elementos químicos numa disposição tal, que praticamente não mudou desde meados do século XIX, e isso tudo numa época onde nem se sabia de elétrons. O alcance desta tabela é incomensurável porque com ela o homem definiu, e sem a autorização do espírito santo (conforme impõe a religiosidade de Olavo de Carvalho), que os átomos constituintes de qualquer objeto material do universo, já estão previstos entre os 118 disponíveis nela. É preciso enxergar muito longe para se conseguir tal feito. Isto não é um efêmero "brinquedinho tecnológico". A tabela periódica é o palco onde a química acontece, é a regra de sintetização da matéria.
Gostaria de saber neste exemplo de ciência, onde faltou isenção por parte daqueles que edificaram esta teoria.
Que diferença tem esta grande teoria, de todas as outras já igualmente consagradas?
Jonas, isto me parece pura teoria de conspiração, da sua parte.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Geocentrismo e Heliocentrismo, Absolutismo e Relativismo, como exemplos, fazem parte das armas que dois grupos antagônicos utilizam, na disputa pelo poder, desde há muito tempo..

Geocentrismo e Heliocentrismo nunca foram teorias antagônicas. A Terra era o centro, quando nossa percepção era demasiadamente limitada, mas o frade Copérnico, contrariando o seu deus e sua igreja, percebeu o equívoco e passou a defender que o Sol estava numa posição mais central do que a Terra.
Não existe antagonismo neste caso, existe?

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Logo, muito do que se afirma e "se prova" por parte de cada uma das partes é puro sofismo.

Esta sua pseudo lógica sim, faz da sua afirmação um claro sofismo.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Tal e qual a ação de políticos e comerciantes, à nós diletantes são apresentadas as vantagens das teorias, mas as falhas que cada modelo contém são convenientemente ocultadas.

Me parece teoria de conspiração.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:E, como o objetivo principal dos grupos que conduzem tais vertentes é o poder, o risco que questioná-los é o risco de ser execrados pelos mesmos.

Me parece mania de perseguição

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Como diziam os velhos caciques comunistas, nesta encarniçada batalha, somos apenas inocentes-úteis.

Jonas, porque você sempre se coloca na posição de bom moço, ou de prejudicado pelos maus. Você não desconfia desta redoma que você usa para se isolar e isentar-se?

por Jonas Paulo Negreiros 23rd março 2018, 08:48

Bosco,
Você tem raiva dos padres?

por marcomartim 23rd março 2018, 21:52

A Ciência não é "A Verdade", é a busca pela auto correção!
Qualquer teoria, qualquer enunciado, escrutinado por "n" experimentos e por mais antigo e práticos que sejam os seus usos é apenas uma verdade relativa que pode evoluir ou ser varrida de uma hora para outra com uma teoria melhor, mais prática e mais abrangente.
No dia que Ciência chegar à verdade absoluta, o trabalho dos cientistas acabou...
Como disse certa vez o físico russo Lev Landau sobre os Xiitas que transformam enunciados em dogmas "estão frequentemente errados, mas nunca estão em dúvida".

por Jonas Paulo Negreiros 24th março 2018, 09:53

marcomartim escreveu:A Ciência não é "A Verdade", é a busca pela auto correção!
Qualquer teoria, qualquer enunciado, escrutinado por "n" experimentos e por mais antigo e práticos que sejam os seus usos é apenas uma verdade relativa que pode evoluir ou ser varrida de uma hora para outra com uma teoria melhor, mais prática e mais abrangente.
No dia que Ciência chegar à verdade absoluta, o trabalho dos cientistas acabou...
Como disse certa vez o físico russo Lev Landau sobre os Xiitas que transformam enunciados em dogmas "estão frequentemente errados, mas nunca estão em dúvida".

Na verdade, Marco, os xiitas citados são cosmologistas...

Big Bang é ciência ou dogma científico?

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=big-bang-ciencia-ou-dogma-cientifico&id=010130180323

por marcomartim 24th março 2018, 21:38

A cosmologia também é ciência, e os cosmologistas não são diferentes de outros cientistas...

por lucas bahyano 31st março 2018, 05:51

no segundo vídeo o Olavo de Carvalho fala de contestar a teoria da gravidade de Newton, mas isso já é algo ultrapassado, no vídeo ele fala o obvio.
Einstein fez a teoria da relatividade exatamente por que a teoria da gravidade de Newton tinha erros, e hoje o modelo adotado como correto é o de Einstein.

Vendo o vídeo eu cheguei a conclusão de que o Olavo de Carvalho fala o obvio, coisas que aconteceram a anos já.

por Jonas Paulo Negreiros 27th setembro 2020, 12:42

Restauração do Primeiro Vídeo

por Conteúdo patrocinado

O que é ciência - Olavo de Carvalho

O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho

Re: O que é ciência - Olavo de Carvalho