Instrumentos para o pensamento cético
Física2100 :: Geral :: Conversa Geral
Página 1 de 1 • Compartilhe
Instrumentos para o pensamento cético
- Sempre que possível deve haver uma confirmação independente dos «factos»;
- Encorar o debate substantivo das provas por parte dos proponentes de todos os pontos de vista;
- Os argumentos apresentados por autoridades na matéria têm pouco peso - as «autoridades» - já cometeram erros no passado e voltarão a cometê-los no futuro. Talvez uma maneira melhor de dizer isto seja afirmar que em ciência não há autoridades; quando muito há «especialistas»;
- Use mais que uma hipótese. Se há qualquer coisa a explicar, pense em todas as maneiras diferentes de o fazer. Depois pense em testes através dos quais possa sistematicamente refutar cada uma das alternativas. O que subsiste, a hipótese que resiste à refutação nesta selecção Darwiniana entre «hipóteses de trabalho múltiplas», tem uma probabilidade muito maior de ser a resposta certa do que se se tivesse simplesmente aceitado a primeira ideia de que nos agradou;
- Tente não ficar muito preso a uma hipótese só porque ela é sua, pois ela não passa de uma estação de paragem no caminho da procura de conhecimento. Pergunte a si mesmo porque lhe agrada a ideia. Compare-a com as alternativas. Veja se consegue encontrar motivos para a rejeitar. Se não consegue, outros conseguirão;
- Quantifique. Se o que está a explicar tem alguma medida, se envolve alguma quantidade numérica, estará muito mais bem equipado para discriminar entre as várias hipóteses possíveis. O que é vago e qualitativo está aberto a muitas explicações. Claro que há verdades a serem procuradas nas muitas interpretações qualitativas que somos obrigados a confrontar, mas encontrá-las ainda é mais estimulante;
- Se há uma cadeia de argumentos, cada elo da cadeia tem de funcionar - (incluindo a premissa) - e não apenas a maioria deles;
- A Navalha de Occam. Esta excelente regra prática incita-nos quando confrontados com duas hipóteses que explicam os dados igualmente bem, a escolher a mais simples;
- Pergunte sempre se a hipótese pode ser, pelo menos em príncipio, refutada. As proposições que são impossíveis de verificar e de refutar não valem grande coisa. Considere a ideia grandiosa de o nosso universo e tudo o que este contém serem apenas uma partícula elementar - por exemplo um electrão - num cosmo muito maior. Mas, se é possível que nunca venhamos a obter informações exteriores ao nosso universo, será a ideia susceptível de refutação? Você tem de ser capaz de verificar a validade das afirmações. Os cépticos inveterados têm de ter oportunidade de seguir o seu raciocínio, de repetir as suas experiências e de ver se estas obtêm o mesmo resultado.
- Encorar o debate substantivo das provas por parte dos proponentes de todos os pontos de vista;
- Os argumentos apresentados por autoridades na matéria têm pouco peso - as «autoridades» - já cometeram erros no passado e voltarão a cometê-los no futuro. Talvez uma maneira melhor de dizer isto seja afirmar que em ciência não há autoridades; quando muito há «especialistas»;
- Use mais que uma hipótese. Se há qualquer coisa a explicar, pense em todas as maneiras diferentes de o fazer. Depois pense em testes através dos quais possa sistematicamente refutar cada uma das alternativas. O que subsiste, a hipótese que resiste à refutação nesta selecção Darwiniana entre «hipóteses de trabalho múltiplas», tem uma probabilidade muito maior de ser a resposta certa do que se se tivesse simplesmente aceitado a primeira ideia de que nos agradou;
- Tente não ficar muito preso a uma hipótese só porque ela é sua, pois ela não passa de uma estação de paragem no caminho da procura de conhecimento. Pergunte a si mesmo porque lhe agrada a ideia. Compare-a com as alternativas. Veja se consegue encontrar motivos para a rejeitar. Se não consegue, outros conseguirão;
- Quantifique. Se o que está a explicar tem alguma medida, se envolve alguma quantidade numérica, estará muito mais bem equipado para discriminar entre as várias hipóteses possíveis. O que é vago e qualitativo está aberto a muitas explicações. Claro que há verdades a serem procuradas nas muitas interpretações qualitativas que somos obrigados a confrontar, mas encontrá-las ainda é mais estimulante;
- Se há uma cadeia de argumentos, cada elo da cadeia tem de funcionar - (incluindo a premissa) - e não apenas a maioria deles;
- A Navalha de Occam. Esta excelente regra prática incita-nos quando confrontados com duas hipóteses que explicam os dados igualmente bem, a escolher a mais simples;
- Pergunte sempre se a hipótese pode ser, pelo menos em príncipio, refutada. As proposições que são impossíveis de verificar e de refutar não valem grande coisa. Considere a ideia grandiosa de o nosso universo e tudo o que este contém serem apenas uma partícula elementar - por exemplo um electrão - num cosmo muito maior. Mas, se é possível que nunca venhamos a obter informações exteriores ao nosso universo, será a ideia susceptível de refutação? Você tem de ser capaz de verificar a validade das afirmações. Os cépticos inveterados têm de ter oportunidade de seguir o seu raciocínio, de repetir as suas experiências e de ver se estas obtêm o mesmo resultado.
_________________
Loja de produtos esotéricos
Tópicos semelhantes
» Alguêm resolve para mim... preciso urgente para amanhã
» Cortiça é o melhor material para pára-choques de automóveis
» A antimatéria cai para cima ou para baixo?
» Desvio para o Vermelho - Desvio para as Ondas Longas
» As "viagens" para a Lua
» Cortiça é o melhor material para pára-choques de automóveis
» A antimatéria cai para cima ou para baixo?
» Desvio para o Vermelho - Desvio para as Ondas Longas
» As "viagens" para a Lua
Física2100 :: Geral :: Conversa Geral
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
|
|