Teoria do Criacionismo
Física2100 :: Geral :: Conversa Geral
Página 1 de 1 • Compartilhe
Teoria do Criacionismo
porque que a maioria dos físicos não acreditam na teoria do criacionismo e sim na do evolucionismo?
já que um dos maiores fisicos ISAAC NEWTON foi um dos defensores do criacionismo até em alguns pensamentos dele como por exemplo:
A gravidade explica os movimentos dos planetas, mas não pode explicar quem colocou os planetas em movimento. Deus governa todas as coisas e sabe tudo que é ou que pode ser feito.”
“A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isso fica sendo a minha última e mais elevada descoberta.”
já que um dos maiores fisicos ISAAC NEWTON foi um dos defensores do criacionismo até em alguns pensamentos dele como por exemplo:
A gravidade explica os movimentos dos planetas, mas não pode explicar quem colocou os planetas em movimento. Deus governa todas as coisas e sabe tudo que é ou que pode ser feito.”
“A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isso fica sendo a minha última e mais elevada descoberta.”
RAQUEL LAISSA- Iniciante
- Mensagens : 3
Re: Teoria do Criacionismo
Porque o evolucionismo tem milhões de provas e o criacionismo é à base duma fé. E na verdade a gravidade e a teoria do caos podem explicar como eles foram lá parar.
Gauss- Membro Ativo
- Mensagens : 324
Idade : 31
Re: Teoria do Criacionismo
Existe um "mal-falar" de Darwin na área social. Há quem queira discordar:
Segue um artigo de um professor da faculdade de filosofia e letras, aqui da USP, sobre alguns paradigmas propostos por Darwin.
Resumo: a influência de Charles Darwin ultrapassa as fronteiras da biologia, ou até mesmo das ciências como um todo. De fato, sua teoria da evolução por meio da seleção natural ganhou os campos da sociologia, antropologia, economia e muitas outras áreas de conhecimento. Os meios de comunicação servem-se fartamente de jargões e raciocínios tirados do darwinismo e até mesmo programas de computador vêm sendo criados usando técnicas derivadas do que se entende por evolucionismo darwiniano. Nesse amplo contexto, o darwinismo a partir da sua versão dita sintética, em que foi
complementado por contribuições de biólogos do século XX, se tornou tão paradigmático que suas bases são aceitas como verdades óbvias e indiscutíveis, sob pena de a sua contestação levar ao ridículo. No entanto, essa teoria só é plenamente compreensível à luz das idéias contemporâneas na Grã-Bretanha de Darwin, especialmente o liberalismo econômico. Um exame crítico das suas fundações históricas e ideológicas mostra uma face que está longe de ser aceitável. Por outro lado, a confrontação com o criacionismo religioso se revela um falso dilema, pois os problemas mais sérios do darwinismo estão do lado científico. Surge então a pergunta: estaríamos diante de uma teoria adequada aos fatos, porém baseada em noções contestáveis, ou será o darwinismo uma teoria destinada a ser ultrapassada como explicação evolucionista? Neste caso, a busca de outros paradigmas, além de reabrir questões que a maioria dos biólogos tem evitado há mais de um século, representará um choque também para todos os que se apoiaram no darwinismo para justificar seus modelos e conclusões.
http://cfcul.fc.ul.pt/textos/Darwin.pdf
Se divirta quem queira.
Segue um artigo de um professor da faculdade de filosofia e letras, aqui da USP, sobre alguns paradigmas propostos por Darwin.
Resumo: a influência de Charles Darwin ultrapassa as fronteiras da biologia, ou até mesmo das ciências como um todo. De fato, sua teoria da evolução por meio da seleção natural ganhou os campos da sociologia, antropologia, economia e muitas outras áreas de conhecimento. Os meios de comunicação servem-se fartamente de jargões e raciocínios tirados do darwinismo e até mesmo programas de computador vêm sendo criados usando técnicas derivadas do que se entende por evolucionismo darwiniano. Nesse amplo contexto, o darwinismo a partir da sua versão dita sintética, em que foi
complementado por contribuições de biólogos do século XX, se tornou tão paradigmático que suas bases são aceitas como verdades óbvias e indiscutíveis, sob pena de a sua contestação levar ao ridículo. No entanto, essa teoria só é plenamente compreensível à luz das idéias contemporâneas na Grã-Bretanha de Darwin, especialmente o liberalismo econômico. Um exame crítico das suas fundações históricas e ideológicas mostra uma face que está longe de ser aceitável. Por outro lado, a confrontação com o criacionismo religioso se revela um falso dilema, pois os problemas mais sérios do darwinismo estão do lado científico. Surge então a pergunta: estaríamos diante de uma teoria adequada aos fatos, porém baseada em noções contestáveis, ou será o darwinismo uma teoria destinada a ser ultrapassada como explicação evolucionista? Neste caso, a busca de outros paradigmas, além de reabrir questões que a maioria dos biólogos tem evitado há mais de um século, representará um choque também para todos os que se apoiaram no darwinismo para justificar seus modelos e conclusões.
http://cfcul.fc.ul.pt/textos/Darwin.pdf
Se divirta quem queira.
Safra- Membro Ativo
- Mensagens : 497
Idade : 34
Localização : São Paulo
Re: Teoria do Criacionismo
Existe uma alternativa intermediária.
A do Design Inteligente.
Ela é uma alternativa incompleta, já que transfere a solução do problema pra outra instância, mas eu estou inclinado a considerar ela mais válida doq a teoria da Criação ou da Evolução.
Na verdade ela ainda é a teoria da evolução, mas explica que pelo menos em alguns casos, a evolução foi direcionada.
Agora quem que direcionou?
Pode ser que seja Deus, ou outro 'ser' que tenha os devidos poderes, mas pode ser a 'própria espécie'.
Então explica 'como' que a própria espécie definiria sua evolução futura, já entra em conjecturas ainda mais polêmicas.
Um determinado indivíduo teria inicializado 'um desejo' de transformação.
E isto se transformaria em um processo de transformação genética, onde em algumas gerações a frente, se chegaria ao final da transformação.
Isto explica o caso por exemplo das borboletas que tem uma mancha que se parecem com grandes olhos.
É bastante claro, que estes grandes olhos, assustam os predadores e consiste em uma vantagem na questão de sobrevivência da espécie.
É um fato inexplicável se utilizando da teoria da evolução, como foi concebida por Darwin.
Afinal sua ancestral sem manchas, poderia ter criado uma pequena manchinha, devido a mutações normais.
Mas esta borboleta com uma manchinha, não resulta em nenhuma vantagem, afinal não se parece com olhos.
Não haveria motivos pra que esta mutanção prevalesça, o normal seria que ela iria descontinuada, prevalescendo a versão sem manchas.
Afinal as duas versões teriam as mesmas chances de sobrevivência, mas a sem manchas teria uma quantidade muito maior de especimes.
Acho que Darwin tem seus méritos, teve uma brilhante conclusão, e a maioria das modificações entre espécies podem ser explicadas pela teoria original de Darwin, mas se considerar como verdadeira a teoria do Design Inteligente, então é provável que grande parte destas transformações seriam causadas por ações de modificações de propósito da espécie.
A do Design Inteligente.
Ela é uma alternativa incompleta, já que transfere a solução do problema pra outra instância, mas eu estou inclinado a considerar ela mais válida doq a teoria da Criação ou da Evolução.
Na verdade ela ainda é a teoria da evolução, mas explica que pelo menos em alguns casos, a evolução foi direcionada.
Agora quem que direcionou?
Pode ser que seja Deus, ou outro 'ser' que tenha os devidos poderes, mas pode ser a 'própria espécie'.
Então explica 'como' que a própria espécie definiria sua evolução futura, já entra em conjecturas ainda mais polêmicas.
Um determinado indivíduo teria inicializado 'um desejo' de transformação.
E isto se transformaria em um processo de transformação genética, onde em algumas gerações a frente, se chegaria ao final da transformação.
Isto explica o caso por exemplo das borboletas que tem uma mancha que se parecem com grandes olhos.
É bastante claro, que estes grandes olhos, assustam os predadores e consiste em uma vantagem na questão de sobrevivência da espécie.
É um fato inexplicável se utilizando da teoria da evolução, como foi concebida por Darwin.
Afinal sua ancestral sem manchas, poderia ter criado uma pequena manchinha, devido a mutações normais.
Mas esta borboleta com uma manchinha, não resulta em nenhuma vantagem, afinal não se parece com olhos.
Não haveria motivos pra que esta mutanção prevalesça, o normal seria que ela iria descontinuada, prevalescendo a versão sem manchas.
Afinal as duas versões teriam as mesmas chances de sobrevivência, mas a sem manchas teria uma quantidade muito maior de especimes.
Acho que Darwin tem seus méritos, teve uma brilhante conclusão, e a maioria das modificações entre espécies podem ser explicadas pela teoria original de Darwin, mas se considerar como verdadeira a teoria do Design Inteligente, então é provável que grande parte destas transformações seriam causadas por ações de modificações de propósito da espécie.
Xevious- Físico Profissional
- Mensagens : 1024
Re: Teoria do Criacionismo
Essas frases de Newton podem ter muitas interpretações, a mim parece-me que se referia a um ser ou força superior que não o deus convencional da bíblia e que as teorias mais recentes da física como ja foram referidas podem explicar muitas das questões daquela época.
green1001- Iniciante
- Mensagens : 12
Localização : Portugal
Tópicos semelhantes
» Será a Teoria M a teoria de tudo?
» Criacionismo versus Evolucionismo
» Novos conceitos sobre o criacionismo (furos do evolucionismo)
» Uma boa teoria?
» Teoria do big crunch
» Criacionismo versus Evolucionismo
» Novos conceitos sobre o criacionismo (furos do evolucionismo)
» Uma boa teoria?
» Teoria do big crunch
Física2100 :: Geral :: Conversa Geral
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
|
|