Existe um planeta por estrela

Quantos planetas existem na Via Láctea? Na nossa galáxia, os planetas (exoplanetas, etc.) são tão numerosos quanto as estrelas. A conclusão é de uma equipa de astrónomos do Instituto de Astrofísica de Paris (França), que baseou os seus cálculos em seis anos de observações de planetas que gravitam a nossa galáxia.

Desde o primeiro exoplaneta descoberto em 1995, mais de 700 já foram catalogados e à lista vão sendo acrescentando mais alguns, resultados comunicados pela missão Kepler, da Nasa. Segundo Arnaud Cassan (IAP) e colegas, são centenas de milhões a gira rem torno do Sol.

A equipa usou uma técnica de detecção de planetas em redor de milhões de estrelas, que aventa o aumento de um objecto (estrela ou sistema estrelar), entre um observador e uma determinada estrela em estudo e o brilho desta é ampliado por uma microlente gravitacional.

No entanto, a lente apenas funciona se (estrela, objecto e observador) estiverem perfeitamente alinhados. Para detectar a presença de determinado planeta, terá de estar posicionada no local correcto, na hora certa, aquando da observação.

Em seis estudos, os investigadores obtiveram mais de três mil efeitos de microlentes e a equipa reteve 440 para análise estatística. E a partir destes cálculos é que consideraram existir pelo menos um planeta por estrela, ou seja, 17 por cento destas terá na sua orbita um gigante planeta gasoso, 52 por cento, um mais pequeno tipo Neptuno e 62 por cento, planetas semelhantes à Terra (com cinco a dez vezes a massa da nossa).

Em suma, os investigadores avançam que a presença de um planeta em torno de uma estrela será mais uma regra do que uma excepção. O estudo vem publicado na «Nature».

Ciência Hoje

Dúvido..

Deve ter uma média de 5 planetas por estrela
mas não duvido que tenha estrelas com dezenas a centenas de planetas

e claro, planetas sem estrela nenhuma..

parece que um destes pelo menos, já foi encontrado

Xevious escreveu:Dúvido..

Deve ter uma média de 5 planetas por estrela
mas não duvido que tenha estrelas com dezenas a centenas de planetas

e claro, planetas sem estrela nenhuma..

parece que um destes pelo menos, já foi encontrado

Já ouvi falar disso. Um planeta sem estrela. Isso deve ser um planeta que fugiu da sua orbita e agora anda vagabundo pelo espaço até ser atraido por alguma estrela ou então comido por algum buraco negro.

Gostava de saber qual a composição quimica desse planeta

Os planetas sem estrelas são a grande maioria, porque no início dos sistemas solares existem sempre centenas de planetas, dos quais a maioria escapa para o espaço interestelar devido à ação gravítica.

Esses planetas podem ter vida nas suas luas, porque basta a ação gravítica entre o planeta e os seus satélites, como vemos no caso de Júpiter/Io, para aquecer as respetivas luas.

São aos milhares de milhões os planetas à deriva só na nossa galáxia...

Carlos Costa escreveu:Os planetas sem estrelas são a grande maioria

Não acredito nisto..

Inclusive alguns tipos de estrelas que antes se supunham que não teriam planetas, já foram constatadas que tem, que são as estrelas duplas, hj sabemos que inclusive estrelas triplas tem estrelas.

Emfim, todos tipos de estrelas tem planetas, inclusive estrelas de Neutrons..
A princípio estas também não deveriam existir, mas já foi encontrado um planeta mais antigo que sua estrela, que no caso era uma Estrela de Neutrons, e já bastante antiga.

Acredito que mesmo existindo uma boa quantidade de planetas errantes.
Encontrar uma estrela, realmente sem planetas, seja mais dificil doq achar um trevo de quatro folhas.

Sem falar que mesmo que uma estrela não tenha planetas grandes, ou até médios, algum astro deverá orbita-las, inclusive muitos.

Bem, vi um documentário no Discovery Channel onde astrónomos diziam que os planetas solitários eram a grande maioria. Repara que a maioria dos planetas nos "sistemas solares bebés" são expulsos para o espaço interestelar, logo parece-me lógico.

Temos um tópico no fórum sobre esse assunto: Planetas solitários no Universo

Carlos Costa escreveu:Bem, vi um documentário no Discovery Channel onde astrónomos diziam que os planetas solitários eram a grande maioria.

Eu até concordo, mas discordo dos motivos..

Existe uma regra no Universo, como falei, onde existe algo grande, existirá outros menores na proximidade..

Bem, quanto a estrelas, sabemos que existem em grande quantidade, mas .. se analizar esta regra, chegará a conclusão que astros que poderiam ser estrelas, mas não "cresceram" o suficiente para se tornarem estrelas, devem sim, existir em uma quantidade maior doq o nr de estrelas..

Mas eles ainda seriam "pequenos sistemas solares", ou seja, provavelmente teriam luas, e algumas maiores doq alguns planetas do nosso sistema solar.

Ou seja, volto a afirmar, estrelas sem planetas seriam sim extremamente raras..

Estes "planetas solitários" do tópico, que na verdade, são astros que não chegaram a ser estrelas, também teriam seus "planetas".. ou luas, o orbitando..

Mas Xevious o que o Carlos diz não contradiz o que tu dizes nem vice versa.

Pode existir planetas à deriva mas nada impede que algo esteja a orbita-lo.

Xevious, estou a falar de planetas que se formaram em sistemas solares - juntamente com a sua estrela, como a nossa Terra - e depois acabaram por sair do seu sistema solar e passar a andar à deriva no Universo...

tig escreveu:Pode existir planetas à deriva mas nada impede que algo esteja a orbita-lo.

Sim, existem todos estes casos, e devem existir ainda casos que nem supomos existir..

Só digo que os planetas expulsos dos sistemas solares, são extrema minoria

Xevious escreveu:

tig escreveu:Pode existir planetas à deriva mas nada impede que algo esteja a orbita-lo.

Sim, existem todos estes casos, e devem existir ainda casos que nem supomos existir..

Só digo que os planetas expulsos dos sistemas solares, são extrema minoria

De momento são porque são muito dificeis de encontrar. Mas o que leva o Carlos a dizer aquilo foi com base num estudo que fizeram em que no inicio dos sistemas planetários muitos "calhaus" são expulsos da sua "casa" e ficam à deriva pelo espaço interestelar!! Eu acredito que sejam muito mais que as estrelas que existem. Em número muito superior.

Claro que nem todos têm tamanho de planetas como Mercurio sequer.

Xevious escreveu:Só digo que os planetas expulsos dos sistemas solares, são extrema minoria

Continuo a discordar, repara que quando as estrelas morrem os planetas exteriores também escapam para o espaço interestelar - o que acontecerá com os nossos planetas Marte, Júpiter, Saturno, Úrano e Neptuno (e talvez a Terra). Agora faz as contas: quantas estrelas já morreram no Universo desde o início dos tempos?...

Carlos Costa escreveu:

Xevious escreveu:Só digo que os planetas expulsos dos sistemas solares, são extrema minoria

Continuo a discordar, repara que quando as estrelas morrem os planetas exteriores também escapam para o espaço interestelar - o que acontecerá com os nossos planetas Marte, Júpiter, Saturno, Úrano e Neptuno (e talvez a Terra). Agora faz as contas: quantas estrelas já morreram no Universo desde o início dos tempos?...

Boa argumentação.. tenho que concordar contigo
mas ainda assim seria um número "pequeno" para ser considerado

note que durante a morte das estrelas, muitos planetas acabam é colidindo com as estrelas
quando elas entram em fazes gigantes

Xevious escreveu:
Boa argumentação.. tenho que concordar contigo
mas ainda assim seria um número "pequeno" para ser considerado

note que durante a morte das estrelas, muitos planetas acabam é colidindo com as estrelas
quando elas entram em fazes gigantes

A Terra se não for engolida continua a orbitar o que sobrar da estrela segundo os estudos que fizerem. MArte idem aspas aspas, agora os exteriores é que o mais certo será fugirem.

Xevious. Eles não colidem com as estrelas pois elas perdem gravidade e fazem os planetas fugirem da sua orbita e não irem colidir com ela.