Terra em expansão!?

Alguém desta área ou não pode-me esclarecer se isto - https://www.youtube.com/watch?v=7kL7qDeI05U - pode ser verdade?!

É mentira. Essa teoria não possui argumentos científicos a seu favor e inúmeros contra.

Esses vídeos do YouTube são pura propaganda de um cientista (Neal Adams) que continuamente ignora o resto da comunidade científica. Como ele não utiliza métodos científicos, essa teoria é pura pseudociência.

Alguns dos argumentos/factos que refutam categoricamente a Teoria da expansão da Terra:

a) Não há nenhum mecanismo plausível que explique a expansão.

Mesmo que houvesse a expansão, ela teria um limite, pois do contrário, haveria o colapso da parte sólida sobre o espaço vazio interior. A não ser que haja outro mecanismo, mais implausível ainda, de criação de massa concomitante à expansão.

b) Não há nenhuma evidência astronômica para a expansão da Terra.

A expansão causaria mudanças no padrão orbital da Lua e no padrão de marés, por exemplo.

c) Não há evidências de alterações: na órbita de satélites; na medição de distância entre dois pontos geodésicos conhecidos; no funcionamento do GPS ou do GLONASS.

Aqui dependeria da suposta taxa de expansão, mas mesmo a uma taxa de 0,5mm/ano como proposto por Egyed (1.956), já teria sido seria detectada.

d) Não explica como existiram outros supercontinentes.

Antes do Pangea existiram pelo menos 4 supercontinentes, sendo que o mais antigo tem 2,5 bilhões de anos. Pela hipótese de expansão só seriam possíveis outros supercontinentes se houvesse uma ou mais... contrações, o que é ainda mais implausível.

e) Não explica a rotação de um ponto geodésico.

Todos os continentes apresentaram rotações intensas ao longo de seus deslocamentos. Isto pode ser quantificado por medições paleomagnéticas.

f) Não explica a subducção.

Em uma superfície em constante crescimento (crosta em distensão) não há um mecanismo que permita gerar a subducção de uma placa, pois que esta precisa se realizar em um ambiente de compressão local.

g) Não explica a formação de montanhas.

Pela explicação de um desses vídeos não pode se formar montanhas, pois o deslocamento horizontal das placas continentais ocorre como movimento distensivo e não por esforço compressivo na face oposta da placa proveniente da abertura oceânica como no caso da Tectônica de Placas.

h) Não explica a diferença de idade entre as placas oceânicas e as continentais.

Se tivesse ocorrido a expansão do planeta, as rochas dos fundos oceânicos mais antigos deveriam ter uma idade semelhante às das rochas continentais mais antigas. Mas, enquanto estas datam de 4,28 bilhões de anos aquelas datam de no máximo 210 milhões de anos.

i) Não explica o comportamento do nível eustático (oceanos).

A profundidade dos oceanos deveria ser muito maior do que é hoje. Mas não há um só indício disto. Pelo contrário. A quantidade de depósitos sedimentares continentais mostra que houve um crescimento contínuo da superfície acima do nível dos oceanos.

Estou a ver!
Mas pelos vistos não é o único a "hipotetizar" e a estudar a coisa!
https://www.youtube.com/watch?v=_f6hcGJbjL0

Neste, quase que torna o assunto credível cientificamente!

Sendo mais rigoroso, podemos concordar que essa teoria é científica porque é possível confirmar ou refutar a mesma (falseabilidade). O problema é quando esses "cientistas" não aceitam que ela não passa no teste experimental. Podemos dizer que a teoria é ciência, mas que os que a apoiam são pseudocientistas.

No entanto, é uma teoria brilhante. Pena que não passou no teste experimental. Neal Adams consegue ser brilhante em algumas coisas, mas noutras é uma "cabeça dura". Ele sabe, por exemplo, que se a Terra realmente se estivesse a expandir, seria notado por os satélites artificiais e que a órbita da Lua não seria estável. Mas ele, simplesmente, ignora esses factos.

Pois é... A difereça entre Hipotese, Teoria e Facto.

Mas ja agora...
Como é que os satélites podem medir isso? Poderá já estar numa fase de calmaria! Porque é que a lua perderia essa dita estabilidade? A curvatura do espaço modificaria, relativamente à lua, se a massa se mantivesse parecida e se só se modifica-se o volume?

Não estou a defender nenhuma parte. Estou apenas a levantar questões.

Victor Pinto escreveu:Como é que os satélites podem medir isso?

GPS (sistema de posicionamento global).

Victor Pinto escreveu:Poderá já estar numa fase de calmaria!

Segundo a própria Teoria da Expansão da Terra não ocorrem "calmarias".

Victor Pinto escreveu:Porque é que a lua perderia essa dita estabilidade?

A Lua afasta-se 4 cm por ano da Terra. Se a Terra estivesse em expansão, a Lua não se afastaria mas seria atraída por a Terra. Para além disso, as próprias marés não seriam estáveis; seriam imprevisíveis!