Re: Pergunta sobre gravidade

por NGC346 27th outubro 2016, 15:35

Alguém sabe como os objetos massivos se atraem e o porque eles se atraem?

por Xevious 27th outubro 2016, 17:31

Creio que seja para uma "compensação" ou seja como há algo "faltando" ocorre a atração de uma massa para que isto seja compensado.
Mas ainda não sabemos exatamente oq seja essa coisa.

Desconfio que seja a própria energia, que é criada ao se compactar algo radicalmente.
Ocorre calor, que é propagado..

Essa energia emanada neste momento e que é propagada
pode ser a "falta" que causa a atração..

Isto explicaria porque não encontramos atração gravitacional em objetos com pequena massa

por NGC346 27th outubro 2016, 23:07

Xevious escreveu: Creio que seja para uma "compensação" ou seja como há algo "faltando" ocorre a atração de uma massa para que isto seja compensado.

Por que você acha que seja uma compensação e o que você acha que estaria faltando?

Xevious escreveu:Desconfio que seja a própria energia, que é criada ao se compactar algo radicalmente.
Ocorre calor, que é propagado..

Essa energia emanada neste momento e que é propagada
pode ser a "falta" que causa a atração..

Que energia seria esta? Como ela atrairia os objetos massivos?

Xevious escreveu: Isto explicaria porque não encontramos atração gravitacional em objetos com pequena massa

A interação gravitacional não observada entre objetos de pequena massa não seria por causa da força gravitacional ser muito pequena?

por Xevious 28th outubro 2016, 14:32

NGC346 escreveu:
Xevious escreveu: Creio que seja para uma "compensação" ou seja como há algo "faltando" ocorre a atração de uma massa para que isto seja compensado.

Por que você acha que seja uma compensação e o que você acha que estaria faltando?

Semelhante ao que ocorre com a eletricidade, se um átomo doa um elétron ele passa a atrair elétrons
e se o elétron esta preso numa massa, essa massa é atraída, vemos isso na atração magnética

a atração magnética é bastante semelhante a gravitacional
mas em proporções bem diferentes

enquanto o magnetismo a ação é bem forte e a distancia de influência bem pequena
a gravidade a ação é fraquíssima, perto da massa criadora da gravidade, mas se extende por áreas bastante extensas

Que energia seria esta? Como ela atrairia os objetos massivos?

O maior mistério é como que a gravidade pode atrair massas a distâncias enormes
hoje em dia sabemos que tem galáxias pequenas que ORBITAM galáxias maiores, por exemplo..

A interação gravitacional não observada entre objetos de pequena massa não seria por causa da força gravitacional ser muito pequena?

Mas nós temos instrumentos razoavelmente precisos e algo detectaríamos

já foi feito experiências simulando o núcleo da Terra com uma bola de aço de algumas toneladas
e se comprovou a teoria da formação do magnetismo, mas nada quanto a gravidade..

Essa teoria não é minha, outro colega falou sobre isso aqui no fórum, só não me lembro o nome e acho a mais pertinente até o momento

com a pressão, se cria calor e ele é propagado para fora do local original
é uma energia que deixa de estar onde estava
pode ser que isto exija uma compensação que vemos como gravidade..

por NGC346 28th outubro 2016, 15:42

Xevious escreveu: Semelhante ao que ocorre com a eletricidade, se um átomo doa um elétron ele passa a atrair elétrons
e se o elétron esta preso numa massa, essa massa é atraída, vemos isso na atração magnética a atração magnética é bastante semelhante a gravitacional mas em proporções bem diferentes

A sua teoria é a de que os objetos massivos atraem-se por causa da diferença de cargas?

Xevious escreveu: enquanto o magnetismo a ação é bem forte e a distancia de influência bem pequena
a gravidade a ação é fraquíssima, perto da massa criadora da gravidade, mas se extende por áreas bastante extensas

Como se mede a distância de influência de um campo magnético e gravitacional?

Xevious escreveu: Mas nós temos instrumentos razoavelmente precisos e algo detectaríamos

Quais instrumentos seriam estes e como funcionam?

por Xevious 28th outubro 2016, 17:11

NGC346 escreveu:A sua teoria é a de que os objetos massivos atraem-se por causa da diferença de cargas?

A princípio sim, mas seriam então "cargas gravitacionais", mas diferente doq acontece com o magnetismo, um dos componentes teria uma "carga" atrativa e o outro, neutra, mas que seria atraído assim mesmo

Mas volto a dizer que a ideia não é minha, apesar de talvez ter a complementado.

O criador se encontra num destes dois tópicos

Gravidade: Ação ou Reação?
A Verdadeira Natureza da Gravidade

Que na minha opinião são onde ocorreram as melhores discussões sobre esse assunto
isso falando em TODA A INTERNET até onde que saíba

por Dalua 30th junho 2017, 16:56

O grande problema da gravidade é que ela não pode ser explicada pelo senso comum. Quando admitimos que vivemos num universo de quatro dimensões, onde espaço e tempo se equivalem, a coisa foge da naturalidade. A gravidade surge devido às sutis interações entre energia/matéria com espaço-tempo, onde objetos massivos criam um encurvamento do espaço, desviando os objetos de suas trajetórias iniciais. Pra entender essas interações precisamos recorrer a relatividade geral, extensivamente estudada e cujos efeitos foram comprovados por inúmeros experimentos.

por Xevious 30th junho 2017, 23:08

Dalua escreveu:O grande problema da gravidade é que ela não pode ser explicada pelo senso comum.

Mais ou menos..

Minha última postagem minha, acima, foi em outubro do ano passado. De lá pra cá acabei matutando em como que seria originada a gravidade, parte desta analise foi do material que foi postado naqueles dois tópicos acima. Mas por fim fiz uma conclusão nova.

A curiosidade é que ela tem a ver com o senso comum, no momento que aceitamos a teoria como real.
No caso quanto ao funcionamento da gravidade e também quanto a possibilidade ou não de existir uma anti-gravidade.

Eu expliquei a teoria aqui => https://fisica2100.forumeiros.com/t1711-gravidade-seria-um-efeito-colateral-da-extracao-de-energia-do-atomo

por Dalua 6th julho 2017, 20:43

Admitindo que a velocidade da luz no vácuo não varia, então, em presença de objetos de grande massa é o espaço que se contrai e o tempo que se dilata. A luz é uma mera testemunha deste fenômeno, acompanhando a curvatura espaço-tempo, ajudando a definir o que se entende por gravidade. Se alguém derrubar o fato da velocidade da luz não ser constante então a relatividade geral cai por terra.

por Xevious 6th julho 2017, 22:17

Dalua escreveu:Se alguém derrubar o fato da velocidade da luz não ser constante então a relatividade geral cai por terra.

Essa é uma meta curiosa.
Sabemos que a velocidade da luz varia conforme o meio de propagação.
Mas claro, se esta num meio, não esta no vácuo.

Por outro lado, sabemos que vácuo, só existe em teoria.
Portanto podemos admitir que a luz, de fato, tem alguma variação de velocidade.
Apesar de ser tão pequena que não pode ser medida.

Mas creio que não seja ESTA a sua pergunta.
E sim, se ela estando em algum lugar que podemos considerar como vácuo (apenas para simplificar) que ela varie, por algum motivo.

Afinal se é vácuo, então nada ali pode causar alguma interferência na luz.
Então o próprio lugar onde ela esta, impede de causar alguma mudança.

Mas sabemos que a luz é desviada pela gravidade.
Também sabemos que a luz "desviada" muda de espectro.
E essa mudança, também é correlacionada numa mudança de velocidade.(pelo menos no trecho que ela realiza uma curva)

A gravidade age também no vácuo.
Então a luz, pode ter sua velocidade variada, mesmo no vácuo, graças a gravidade.

Mas também não creio que seja ESTA a sua pergunta.

Tentando responder, oq acho que é a sua pergunta.
Diria que se algo se move mais rápido que a luz, então este algo não é luz e sim outra coisa.

Só pra complementar..
Hoje admitimos como velocidade da luz, a velocidade "C" dada como limite de aceleração, de acordo com Einstein.
Já eu creio que a velocidade "C" e a velocidade da luz, não são as mesmas.
"C" seria ligeiramente maior e a luz nunca alcançaria de fato a velocidade "C", se realizarmos medições em distâncias grandes.

Mas em distâncias pequenas e considerando que seja um vácuo, SIM, alcançaria a velocidade "C".
Mas como vácuo perfeito é só teórico, então diria que, na prática a resposta seria NÃO.

por Dalua 6th julho 2017, 22:42

A luz não perde velocidade no campo gravitacional; tudo indica que ela apenas muda de trajetória, já que o espaço-tempo está deformado. O campo gravitacional não pode ser imaginado como um contexto tridimensional onde a luz se propaga; é preciso considerar o tempo nessa equação e isso não pode simplesmente ser desenhado ou representado de forma gráfica. Apenas a intuição em conjunto com a matemática podem transmitir essa noção espinhosa de deformação espaço-tempo. Se a velocidade da luz variar, se o vácuo não for vazio o suficiente e permitir a reflação da luz, isso ainda não foi provado mas se um dia alguém alguém refutar a relatividade geral com provas consistentes todos teremos que aceitar porque assim se faz ciência.

por Xevious 7th julho 2017, 01:17

Dalua escreveu:A luz não perde velocidade no campo gravitacional; tudo indica que ela apenas muda de trajetória, já que o espaço-tempo está deformado.

esta é uma explicação considerando a teoria da relatividade, sob esta ótica.
Mas se considerar os parâmetros geométricos compatíveis com o 'normal'(coordenadas e talz) enxergaremos uma trajetória plenamente cabível no conceito de MRUV.

por Jonas Paulo Negreiros 7th julho 2017, 10:00

Xevious escreveu:
Dalua escreveu:A luz não perde velocidade no campo gravitacional; tudo indica que ela apenas muda de trajetória, já que o espaço-tempo está deformado.
esta é uma explicação considerando a teoria da relatividade, sob esta ótica.
Mas se considerar os parâmetros geométricos compatíveis com o 'normal'(coordenadas e talz) enxergaremos uma trajetória plenamente cabível no conceito de MRUV.

A luz, ao "fazer uma curva" (na verdade não faz), soma a sua velocidade de propagação com a velocidade de "queda" (na verdade expansão radial de qualquer corpo). Isso é uma coisa que os relativistas não conseguem aceitar. Puro tabu, a velocidade máxima de interação na natureza é 2C.

Os relativistas não conseguem admitir a soma de velocidades nem nas colisões de partículas dentro no LHC Razz

!

Até hoje, ninguém conseguiu refutar esse probleminha:

Pergunta sobre gravidade - Página 2 Photo20130928090809

Mais detalhes, em:

https://fisica2100.forumeiros.com/t1313-sr-einstein-onde-esta-meu-erro#7398

Ah, eles dizem que um fóton não pode ser usado como referencial inercial !!!

TABU affraid

TABU

por Dalua 30th dezembro 2017, 11:26

Jonas Paulo Negreiros escreveu:
Xevious escreveu:
Dalua escreveu:A luz não perde velocidade no campo gravitacional; tudo indica que ela apenas muda de trajetória, já que o espaço-tempo está deformado.
esta é uma explicação considerando a teoria da relatividade, sob esta ótica.
Mas se considerar os parâmetros geométricos compatíveis com o 'normal'(coordenadas e talz) enxergaremos uma trajetória plenamente cabível no conceito de MRUV.

A luz, ao "fazer uma curva" (na verdade não faz), soma a sua velocidade de propagação com a velocidade de "queda" (na verdade expansão radial de qualquer corpo). Isso é uma coisa que os relativistas não conseguem aceitar. Puro tabu, a velocidade máxima de interação na natureza é 2C.

Os relativistas não conseguem admitir a soma de velocidades nem nas colisões de partículas dentro no LHC !

Até hoje, ninguém conseguiu refutar esse probleminha:

Mais detalhes, em:

https://fisica2100.forumeiros.com/t1313-sr-einstein-onde-esta-meu-erro#7398

Ah, eles dizem que um fóton não pode ser usado como referencial inercial !!!

TABU TABU TABU TABU TABU

por Dalua 30th dezembro 2017, 13:19

A luz, ao "fazer uma curva" (na verdade não faz), soma a sua velocidade de propagação com a velocidade de "queda" (na verdade expansão radial de qualquer corpo). Isso é uma coisa que os relativistas não conseguem aceitar. Puro tabu, a velocidade máxima de interação na natureza é 2C.

Assim sendo, uma vez que a luz tem massa, estaria eliminada a noção de espaço-tempo distorcido ou curvo como explicação para a gravidade, uma vez que a luz estaria sendo atraída normalmente como qualquer outro corpo dotado de massa. A distorção espaço-tempo não seria a gravidade em si mas apenas uma manifestação de uma força desconhecida que chamamos de gravidade. Precisaríamos de algo totalmente sem massa pra testar a noção de espaço-tempo curvo, algo que parece impossível, logo a dúvida parece se eternizar.

por Xevious 11th janeiro 2018, 13:46

Dalua escreveu:Assim sendo, uma vez que a luz tem massa, estaria eliminada a noção de espaço-tempo distorcido ou curvo como explicação para a gravidade, uma vez que a luz estaria sendo atraída normalmente como qualquer outro corpo dotado de massa.

Sim
estou para publicar uma matéria que vai explicar o TRUQUE DE EINSTEIN
se utilizando de manipulações em formulas para alegar a impossibilidade de algo existir acima a velocidade da luz
e colateralmente "provar" que o espaço se curva perante a gravidade

Assim como podemos pegar dois caminhos para chegar ao mesmo lugar
podemos ter duas fórmulas que cheguem ao mesmo resultado, "em certos parametros" mas diferentes "em outros"

por Bosco 13th janeiro 2018, 01:19

Dalua escreveu:Precisaríamos de algo totalmente sem massa pra testar a noção de espaço-tempo curvo, algo que parece impossível, logo a dúvida parece se eternizar.

Este teste que você aponta pode ser observado no pêndulo simples.
É muito importante observar que a oscilação de um pêndulo independe da massa situada na extremidade da haste que oscila, e esta observação é tão reveladora que permite claramente perceber que dois pesos distintos caem ou são atraídos por um campo gravitacional com a mesma aceleração, ou seja, ao mesmo tempo, pois neste caso (pêndulo) duas massas quaisquer que sejam, sempre oscilam com um mesmo período.
Extrapolando esta ideia, podemos imaginar então um pêndulo com uma haste ideal com massa nula, na extremidade da qual se prende apenas um fóton que pode conter ou não massa, pois isto não vai modificar em nada a oscilação do pêndulo.
Daí alguém pergunta:
Neste caso qual é a oscilação do pêndulo?
E a resposta é:
Pergunta sobre gravidade - Página 2 Pyndul10

Pergunta sobre gravidade - Página 2 Pyndul10

Perceba que a fórmula não fala de massa nem das características da haste, apenas seu comprimento.
Isto significa também que quando um ser humano cai num campo gravitacional, todas as suas partes físicas, culturais, imaginárias e espirituais (para quem crê) caem juntas simultaneamente pois o campo gravitacional parece não ser um campo de forças que atua seletivamente apenas em determinados objetos, mas sim uma geometria que influencia de igual forma tudo aquilo que nela estiver inserido.
Conclusão: Um fóton (com ou sem massa) cai num campo gravitacional ao mesmo tempo que qualquer outro objeto material.

por Xevious 13th janeiro 2018, 01:39

Bosco escreveu:Conclusão: Um fóton (com ou sem massa) cai num campo gravitacional ao mesmo tempo que qualquer outro objeto material.

Já eu 'apostaria' que algo sem massa não pode ser atraído gravitacionalmente.

Mas também 'apostaria' que não encontraremos nada nunca, que poderemos dizer, isto que tenho aqui, não tem massa..

por Jonas Paulo Negreiros 13th janeiro 2018, 10:08

Xevious escreveu:
Bosco escreveu:Conclusão: Um fóton (com ou sem massa) cai num campo gravitacional ao mesmo tempo que qualquer outro objeto material.
Já eu 'apostaria' que algo sem massa não pode ser atraído gravitacionalmente.

Mas também 'apostaria' que não encontraremos nada nunca, que poderemos dizer, isto que tenho aqui, não tem massa..

Não é um raio de luz que curva; é o observador que, por estar "subindo", vê o raio de luz "cair".

Pergunta sobre gravidade - Página 2 19111947887067-960x460

O "bom velhinho" já disse isso há muito tempo.

por Bosco 23rd janeiro 2018, 01:52

Xevious escreveu:Já eu 'apostaria' que algo sem massa não pode ser atraído gravitacionalmente.

Oi Xevious!
A necessidade de que tudo (material ou imaterial) caia de igual forma num campo de gravidade é facilmente verificável no Princípio de Equivalência.
Se considerarmos uma nave laboratório abandonada no cosmos longe de tudo, e dentro dela um observador, vamos verificar que para este habitante da nave, onde ele flutua, ambos se acham em repouso. Para a verificação desta proposta estão fixados e ligados nas paredes da nave, três emissores de laser (x,y,z) que proporcionam um ponto bem definido em cada parede oposta.
Para o observador local a nave está em repouso se os pontos luminosos permanecem fixos no mesmo local.
Porém, Einstein baseado em seu Princípio de Equivalência afirmou que esta condição de repouso é idêntica a uma outra situação onde esta mesma nave agora está caindo de forma acelerada no sentido de um centro massivo. Ele quis dizer que não há teste capaz de diferenciar as duas situações.
Portanto, para um observador externo à nave, quando esta se encontra em queda livre, ele vê o laser caindo junto com ela. Mas se por ventura neste caso o feixe de luz não flexionasse no tal campo de gravidade, o ponto luminoso na parede oposta iria se mover por não estar vinculado à queda da nave, e o observador local iria acusar a queda absoluta da nave e a quebra do Princípio de Equivalência.
Quando um paraquedista salta do avião, ele leva simultaneamente tudo consigo nesta queda: seu corpo, sua mente, suas lembranças, seus átomos com os respectivos campos elétricos e magnéticos, seus sonhos, sua imaginação e sua alma (para quem crê). Nada pode ser deslocado nesta queda, nem mesmo o anjo da guarda.
Ninguém precisa acreditar neste importante e poderoso princípio, mas acho impossível demonstrar que ele é falso.

por Conteúdo patrocinado