Tempo tem massa?

Se o tempo sofre influência gravitacional, então o tempo tem massa. Se o tempo tem massa então também é energia, porque energia E=MC² . Se tempo e espaço são equivalentes, então tudo é manifestação de energia e massa em constante transformação. A luz tem massa, então não existe distorção espaço-tempo mas somente uma força incompreensível chamada gravidade que a tudo atrai. Paradoxos que desafiam a razão.

O modelo do big-bang resolve alguns desses paradoxos?

A expansão cósmica depende de energia, a qual provoca o deslocamento de massa, de dentro para fora, em função do tempo.

O espaço é criado durante a expansão cósmica. O Big-Bang está sempre começando em todos os corpos.

A gravidade é a reação à energia cinética que tudo faz crescer em velocidade exponencial.

A distorção espaço tempo é apenas uma ilusão. Não é a luz que desvia de um corpo gravitacional. É o raio do corpo que, ao crescer, aproxima-se de um raio de luz.

Tudo trabalha junto e nada pode ficar de fora.

Só não sabemos se existe um tic-tac que marca o tempo num universo sem massa.

Se o tempo sofre influência gravitacional, então o tempo tem massa.

O que é tempo? Deslocamento? Unidades? Não existe o tempo por si, existe o que a informação se propaga em um meio que perturba um sistema, entropia é uma dica desse modo de pensar. Espaço-tempo é uma coisa só, não são separados.

Se o tempo tem massa então também é energia, porque energia E=MC² .

Energia de repouso em um objeto implica massa alocada no tempo? Pense um pouco neste enigma.

Se tempo e espaço são equivalentes, então tudo é manifestação de energia e massa em constante transformação.

Não são equivalentes, eles são um só. Equivalência implicaria em uma análise separara, o que não é o caso.

A luz tem massa, então não existe distorção espaço-tempo mas somente uma força incompreensível chamada gravidade que a tudo atrai. Paradoxos que desafiam a razão.

Agora vem a grande questão, a luz tem massa, ok rs Mas, essa massa está no espaço-tempo ou em outro lugar? Pense no enigma acima.

O relatividade geral estipula que o que é afectado pela gravidade é a energia, não a massa. A luz tem energia, logo é afectada. O tempo é afectado de forma semelhante ao espaço. Essa lógica parte do princípio que as dimensões do Universo são matéria e não temos provas experimentais que nos façam pensar assim.

Já agora, o facto de a luz não ter massa permite que as leis de Maxwell sejam derivadas de primeiros princípios e temos fortes provas experimentais disto. A luz ainda assim é afectada pela gravidade (ver por exemplo lentes gravitacionais que são usadas em astronomia).

Nem tudo o que tem energia tem massa. Existem dois tipos de massa no Universo. Gravitacional e inercial. Está por provar que ambas são equivalentes (nem Newton, nem Einstein conseguiram). Mas sabemos com muita certeza que a luz não tem massa inercial. Facto este que é extremamente apoiado pela física quântica já agora

Gauss escreveu:Nem tudo o que tem energia tem massa. Existem dois tipos de massa no Universo. Gravitacional e inercial. Está por provar que ambas são equivalentes (nem Newton, nem Einstein conseguiram). Mas sabemos com muita certeza que a luz não tem massa inercial. Facto este que é extremamente apoiado pela física quântica já agora

Engraçado que todos os experimentos já realizados provam a equivalência entre massa inercial e gravidade inercial. Logo, uma das duas está sobrando.

Acompanhem essa entrevista, abaixo:


É possível traduzir a entrevista automaticamente para o português, neste endereço:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=_5kph4YINOw

Engraçado... a física é uma ciência observacional e experimental, mas as teorias são levadas mais à serio que as observações e os próprios experimentos.


Para saber mais:

Teoria da gravitação de Brans-Dicke
https://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_Brans-Dicke

Boa observação Jonas! Eu expressei-me mal. É verdade que a experiência diz tudo sobre a física. Mas estudar física também implica perceber o porquê destes resultados. O que eu queria dizer é que não existe nenhuma teoria que explique porque é que ambas as massas são iguais.

Isto é mau porque implica uma falta de entendimento sobre o assunto. Provavelmente significa que a TRG está incompleta (na verdade já sabemos que está).

Gauss escreveu:Boa observação Jonas! Eu expressei-me mal. É verdade que a experiência diz tudo sobre a física. Mas estudar física também implica perceber o porquê destes resultados. O que eu queria dizer é que não existe nenhuma teoria que explique porque é que ambas as massas são iguais.

Isto é mau porque implica uma falta de entendimento sobre o assunto. Provavelmente significa que a TRG está incompleta (na verdade já sabemos que está).

Obrigado, Gauss!