Falso Antagonismo?

É curioso notar a aventura e desventuras humanas na busca pelo conhecimento, o ao menos respostas provisórias para satisfação pessoal sobre várias inquietantes questões.

Não é possível deixar de observar a arrogância de algumas pessoas, quando essas se convencem de que alcançaram a verdade.

Sabemos que à maneira que a ciência busca as respostas, a volume de perguntas aumenta muito mais.

Alguns exemplos:

- Cargas elétricas opostas se atraem;  cargas elétricas idênticas se repelem.

Após a leitura citada abaixo, a maneira de entender essa abordagem muda:

https://fisica2100.forumeiros.com/t1965-albrandt-atracao-eletrostatica

Será que o mesmo não pode ser aplicado ao magnetismo?

- A corrente elétrica convencional é oposta a corrente elétrica "real".

Em termos gerais, as duas abordagens são funcionais. Em alguns casos particulares, a segunda  abordagem é mais conveniente:

https://fisica2100.forumeiros.com/t1927-corrente-eletrica-real-versus-convencional#12593

É engraçado perceber que nesses dois casos, a primeira abordagem denota erro, enquanto a segunda denota acerto. Por que será que sempre a primeira abordagem parece errada?

Por último, um exemplo polêmico:

Terra Plana ou Esférica?

O modelo plano, embora visto como superado, tal como os exemplos sobre eletrostática e eletrodinâmica, dá respostas aceitáveis (ao menos para alguns) em várias questões levantadas através da observação de paisagens.

Como a Terra não pode ser observada integralmente à grandes distâncias, ainda não é possível dar uma resposta categórica a esta questão. Resta-nos apelar colagem de um mosaico de fotos sobre o modelo esférico.

Logo, podemos reconhecer, se a humildade não for abandonada, que modelos científicos superados e modelos atuais não são antagônicos, mas complementares entre si.