Porque existem antipartículas?

Qual é para vós a explicação da existência de antipartículas?

Tudo na natureza existe aos pares, existe o bem e o mal o bonito e o feio, etc.
Acho que a existencia de um oposto e um dado da natureza que tende para o equilibrio por isso se existe a particula, para exister equilibrio, tem de existir a antiparticula

Bom, para mim o conceito de equílibrio é fora de questão, pois quando uma antipartícula se encontra com uma partícula de sua origem, temos um produto, não equílibrio.

Mesmo assim existe equilibrio entre particulas e antiparticulas sendo a radiação produzida uma consequencia desse equilibrio

Newtein escreveu:Mesmo assim existe equilibrio entre particulas e antiparticulas sendo a radiação produzida uma consequencia desse equilibrio

Newtein, para haver equilíbrio é necessário que ambas as partes co-existam entre si, aqui eu não vejo isso.

Em que sentido?

Digo equilibrio no sentido de existir um oposto. E verdade que elas nao podem co-existir mas uma serve para controlar a outra.

Newtein escreveu:Digo equilibrio no sentido de existir um oposto. E verdade que elas nao podem co-existir mas uma serve para controlar a outra.

Acho estranho essa idéia Newtein, é uma simples inversão de cargas. Se fosse algo de controle, acho mais prudente estar falando de Férmions, ou Bósons. Não de anti-matéria, matéria.

Carlos Costa escreveu:Qual é para vós a explicação da existência de antipartículas?

Quando Dirac contextualizou a teoria quântica, para férmions, ao deduzir sua equação, ele constatou que a solução desta equação para uma partícula livre, possui duas soluções para qualquer energia relativistica, uma acima de mc² e outra abaixo de -mc². A energia total de uma partícula livre de massa m e momento p é dada por: E² = p²c² + m²c**4 (lê-se o ultimo termo c elevado na quarta potencia). Consequentemente a solução terá duas soluções: uma positiva e outra negativa: E²=+-[(pc)² + (mc²)²]**1/2. A interpretação para os estados negativos de energia é devido a Dirac. Na experiência do decaimento beta constatou-se o aparecimento de uma partícula que foi chamada do pósitron (anti partícula do elétron) por ter as mesmas caracteristicas do elétron, o que comprovou a proposição feita por Dirac.
Já uma interpretação mais moderna, é dada por Stueckelberg e Feynman, onde eles afirmam que as partículas e suas correspondentes anti-partículas possuem a mesma massa e o mesmo spin, pois elas são a mesma partícula apenas movendo-se em direções opostas no tempo.
As experiências realizadas nos grandes aceleradores tem evidenciado cada vez mais que a solução da equação de Dirac é verdadeira para os Estados de energia relativistica.

Stueckelberg e Feynman, onde eles afirmam que as partículas e suas correspondentes anti-partículas possuem a mesma massa e o mesmo spin, pois elas são a mesma partícula apenas movendo-se em direções opostas no tempo.

Sim uma particulas e anti particulas sao a mesma coisa aquenas difere que a particula move se para a frente no tempo e a anti particula move se para o passado

Newtein escreveu:

Stueckelberg e Feynman, onde eles afirmam que as partículas e suas correspondentes anti-partículas possuem a mesma massa e o mesmo spin, pois elas são a mesma partícula apenas movendo-se em direções opostas no tempo.

Sim uma particulas e anti particulas sao a mesma coisa aquenas difere que a particula move se para a frente no tempo e a anti particula move se para o passado

Me explica melhor esse negócio ai de que partícula move-se para a frente no tempo e anti-partícula move-se para o passado. O que é passado e futuro no mundo das partículas elementares?

G. Grivott escreveu:

Newtein escreveu:

Stueckelberg e Feynman, onde eles afirmam que as partículas e suas correspondentes anti-partículas possuem a mesma massa e o mesmo spin, pois elas são a mesma partícula apenas movendo-se em direções opostas no tempo.

Sim uma particulas e anti particulas sao a mesma coisa aquenas difere que a particula move se para a frente no tempo e a anti particula move se para o passado

Me explica melhor esse negócio ai de que partícula move-se para a frente no tempo e anti-partícula move-se para o passado. O que é passado e futuro no mundo das partículas elementares?

Segundo Feynman quando temos um parde de particula-antiparticula movendo-se para a frente no tempo e a mesma coisa que termos uma particula se movendo para a frente no tempo e outra para traz

G.Grivott escreveu:O que é passado e futuro no mundo das partículas elementares?

Não percebi esta sua pergunta

Newtein escreveu:

G. Grivott escreveu:

Newtein escreveu:

Stueckelberg e Feynman, onde eles afirmam que as partículas e suas correspondentes anti-partículas possuem a mesma massa e o mesmo spin, pois elas são a mesma partícula apenas movendo-se em direções opostas no tempo.

Sim uma particulas e anti particulas sao a mesma coisa aquenas difere que a particula move se para a frente no tempo e a anti particula move se para o passado

Me explica melhor esse negócio ai de que partícula move-se para a frente no tempo e anti-partícula move-se para o passado. O que é passado e futuro no mundo das partículas elementares?

Segundo Feynman quando temos um parde de particula-antiparticula movendo-se para a frente no tempo e a mesma coisa que termos uma particula se movendo para a frente no tempo e outra para traz

G.Grivott escreveu:O que é passado e futuro no mundo das partículas elementares?

Não percebi esta sua pergunta

Passado seria para tras no tempo, e futuro seria para frente no tempo. Você não acha que esse negócio de para frente no tempo e para trás no tempo é apenas uma nomenclatura utilizada por Feynman porque na verdade não sabemos para onde vão as partículas?

G. Grivott escreveu:

Newtein escreveu:

G. Grivott escreveu:

Newtein escreveu:

Stueckelberg e Feynman, onde eles afirmam que as partículas e suas correspondentes anti-partículas possuem a mesma massa e o mesmo spin, pois elas são a mesma partícula apenas movendo-se em direções opostas no tempo.

Sim uma particulas e anti particulas sao a mesma coisa aquenas difere que a particula move se para a frente no tempo e a anti particula move se para o passado

Me explica melhor esse negócio ai de que partícula move-se para a frente no tempo e anti-partícula move-se para o passado. O que é passado e futuro no mundo das partículas elementares?

Segundo Feynman quando temos um parde de particula-antiparticula movendo-se para a frente no tempo e a mesma coisa que termos uma particula se movendo para a frente no tempo e outra para traz

G.Grivott escreveu:O que é passado e futuro no mundo das partículas elementares?

Não percebi esta sua pergunta

Passado seria para tras no tempo, e futuro seria para frente no tempo. Você não acha que esse negócio de para frente no tempo e para trás no tempo é apenas uma nomenclatura utilizada por Feynman porque na verdade não sabemos para onde vão as partículas?

Não, nao. O que difere as particulas das anti-particulas é o seu movimento temporal a particula move-se para a frente no tempo(em direcção ao futuro) e a anti-particula para traz no tempo(em direcção ao passado) e isto algumas consequencias na radiação dos buracos negros.

Sim, isso é verdade. As antipartículas, teoricamente, movem-se para trás no tempo.

G. Grivott escreveu:

Carlos Costa escreveu:Qual é para vós a explicação da existência de antipartículas?

Quando Dirac contextualizou a teoria quântica, para férmions, ao deduzir sua equação, ele constatou que a solução desta equação para uma partícula livre, possui duas soluções para qualquer energia relativistica, uma acima de mc² e outra abaixo de -mc². A energia total de uma partícula livre de massa m e momento p é dada por: E² = p²c² + m²c**4 (lê-se o ultimo termo c elevado na quarta potencia). Consequentemente a solução terá duas soluções: uma positiva e outra negativa: E²=+-[(pc)² + (mc²)²]**1/2. A interpretação para os estados negativos de energia é devido a Dirac. Na experiência do decaimento beta constatou-se o aparecimento de uma partícula que foi chamada do pósitron (anti partícula do elétron) por ter as mesmas caracteristicas do elétron, o que comprovou a proposição feita por Dirac.
Já uma interpretação mais moderna, é dada por Stueckelberg e Feynman, onde eles afirmam que as partículas e suas correspondentes anti-partículas possuem a mesma massa e o mesmo spin, pois elas são a mesma partícula apenas movendo-se em direções opostas no tempo.
As experiências realizadas nos grandes aceleradores tem evidenciado cada vez mais que a solução da equação de Dirac é verdadeira para os Estados de energia relativistica.

essa formula da a energia de que ? e a historia foi essa: ele deduziu uma equação que hora alternava para um resultado positivo de energia e ora negativo ? e como ele deduziu ? chute ?

e comentando sobre o topico vamo com calma, muita informação. quer dizer então que para feynman uma particula é uma coisa quando está avançando no tempo e seu oposto quando esta regredindo no tempo?
que mecanismo ele atribuiu a isso?
e como ele explicou o lance de uma particula poder regredir no tempo? isso quebra completamente o conceito de passado presente e futuro. esse raciocinio so faz sentido se forem uma sequencia

G. Grivott escreveu:e comentando sobre o topico vamo com calma, muita informação. quer dizer então que para feynman uma particula é uma coisa quando está avançando no tempo e seu oposto quando esta regredindo no tempo?
que mecanismo ele atribuiu a isso?
e como ele explicou o lance de uma particula poder regredir no tempo? isso quebra completamente o conceito de passado presente e futuro. esse raciocinio so faz sentido se forem uma sequencia

Partículas virtuais sustentadas por flutuações quânticas, que experimentmente podem estar em dois lugares ao mesmo tempo, ou até mesmo suas amplitudes, visto como uma incerteza no tempo. Nas partículas o sentido de as antipartículas se "moverem" para trás no tempo se deve a um argumento lógico sustentado do fato de que as propriedades das antipartículas serem opostas ao das partículas. Uma carga elétrica negativa levada de volta no tempo se equilave a uma carga elétrica positiva em direção ao futuro, na prática ambas são a mesma partícula. Já um elétron com carga negativa indo ao passado é visto como um posítron carregado positivamente, que é a sua antipartícula.

safra perdao mas ou eu nao intendi sua explicaçao ou intao nao me convenceu. ha começar pelo tempo que pra mim é uma medida/ilusao. é possivel se medir sim o tempo, mas pra mim nao existe é so uma ilusao que definimos: o que ja aconteceu, o que esta acontecendo e o que vai acontecer. atraves dessa definição humana basica como algo vai se mover pro que ja aconteceu ?

__gArY__ escreveu:safra perdao mas ou eu nao intendi sua explicaçao ou intao nao me convenceu. ha começar pelo tempo que pra mim é uma medida/ilusao. é possivel se medir sim o tempo, mas pra mim nao existe é so uma ilusao que definimos: o que ja aconteceu, o que esta acontecendo e o que vai acontecer. atraves dessa definição humana basica como algo vai se mover pro que ja aconteceu ?

Ninguém entende simplesmente por desafiar a lógica. (Fugindo do assunto: Tu és um tipo entusiasta ein? ). A idéia da regressão temporal das antipartículas é um resultado lógico provido de pesquisas científicas, que para sustentar as propriedades invertidas das mesmas solucionaram-se pela tese da regressão temporal.

O fato de como, seria como uma simetria temporal entre as mesmas, surgiram de um ponto, mas rumos opostos. É bom lembrar que estamos a tratar de partículas, não em macroescala.

entusiasta, que quer dizer ? está so a explicar a teoria nao a justifica-la

__gArY__ escreveu:entusiasta, que quer dizer ? está so a explicar a teoria nao a justifica-la

Que você é entusiasmado. XD Se quer uma justivicativa, ela é simples. Nós não existiríamos! É preciso energia para criar massa de repouso de ambas as partículas, podendo estar em uma flutuação quântica. Neste prícipio que se baseia que partículas são criadas do "nada".O "nada" é simplemente um conjunto de pares partículas-antípartículas, e estão fazendo o "nada" simplemente por estarem contrárias no tempo!. Legal não?