O movimento perpétuo existe?

12kdw escreveu:-Acredito que a forma mais precisa de responder a sua pergunta seja usar os seus próprios exemplos de forma a tornar o diálogo mais simples.

1) Um motor perpétuo tem como objetivo um movimento de uma máquina por tempo indeterminado, mas esta forma seria descartada do ponto de vista da mecânica clássica, pois sabemos que no movimento de uma turbina temos a conversão de energia cinética em mecânica, que fonte de energia infinita iria realizar este processo infinitamente sem perda de energia, a resposta é que por enquanto não possuímos um aparato que nos permita tal feito.  

2) Estas partículas usam energia em pacotes os quantum para se movimentar e por mais que essas particulas pareçam ter um movimento perpétuo elas não possuem elas perdem energia e ganham energia e a força eletrostática os põem em órbita de um núcleo.

3) Um gás quando se choca com as paredes de um recipiente perdem energia.

4) Se queremos uma máquina que numca terá um decaímento da energia nem os átomos estariam nessa lista, pois de acordo com o pricipio de Linus Paulling os elétrons de um certo átomo só podem ocupar órbitas quantizadas, e podem perder ou ganhar energia.

JOTAESSE escreveu:  Prezados

  Rutherford propôs um modelo onde os elétrons estariam posicionados em torno do núcleo, não sendo atraídos pelo núcleo devido à atração eletrostática uma vez que se manteriam em movimento, de modo que a força centrípeta compensaria a atração.  O próprio Bohr deu andamento a esta configuração, estabelecendo as orbitas estáveis. A partir daí surgiram todas as demais consequências em relação ao átomo (Sommerfeld, Pauli, De Broglie...).  Na literatura que disponhol não encontrei nenhum questionamento quanto ao  movimento do eletron , o qual por enquanto considero como moto  perpétuo.
      Ou a literatura que possuo é limitada, de modo que exista uma justificativa para este movimento do elétron, ou tal condição foi aceita por um sem numero de eminentes cientistas, sem contestação. Recuso-me a acreditar que todos fossem ingênuos a ponto de dedicar milhões de horas de trabalho para explicar o átomo, partindo de uma premissa básica pura e simplesmente  adotada como verdadeira, sem nenhuma discussão.
     
     Como diriam John, Paul, George e Ringo : HELP

       JOTAESSE
      25.12.2018

JOTAESSE escreveu:  Prezados

  Rutherford propôs um modelo onde os elétrons estariam posicionados em torno do núcleo, não sendo atraídos pelo núcleo devido à atração eletrostática uma vez que se manteriam em movimento, de modo que a força centrípeta compensaria a atração.  O próprio Bohr deu andamento a esta configuração, estabelecendo as orbitas estáveis. A partir daí surgiram todas as demais consequências em relação ao átomo (Sommerfeld, Pauli, De Broglie...).  Na literatura que disponhol não encontrei nenhum questionamento quanto ao  movimento do eletron , o qual por enquanto considero como moto  perpétuo.
      Ou a literatura que possuo é limitada, de modo que exista uma justificativa para este movimento do elétron, ou tal condição foi aceita por um sem numero de eminentes cientistas, sem contestação. Recuso-me a acreditar que todos fossem ingênuos a ponto de dedicar milhões de horas de trabalho para explicar o átomo, partindo de uma premissa básica pura e simplesmente  adotada como verdadeira, sem nenhuma discussão.
     
     Como diriam John, Paul, George e Ringo : HELP

       JOTAESSE
      25.12.2018