Aquecimento Global

G. Grivott escreveu:Jota_9
Os dados sobre a poluição do planeta são conhecidos e até mesmo não precisamos nem fazer experiências para detectá-los, são visíveis a olho.
Mas esse negócio de catastrofe (apocalipse) em 2012,...2020..., 200X (e não sei quando), isto é pura especulação e não é verdadeiro. O que existe em cima destes assuntos de catastrofes é mais especulativo do que verdadeiro. Se você chegar a um pesquisador e perguntar a ele sobre quando ocorrerá uma catástrofe, ele te responderá: "não sabemos quando ocorrerá, mas sabemos que ocorrerá"..
Isto é um comportamento natural, catástrofes sempre ocorreram.

Mas ai entra uma questão Grivott, podemos fazer estimativas se tratando de fatores ambientais terrestres, mas nunca saber exatamente quando irá ocorrer.

2012 virou uma especulação em devido a insistência da mídia, porém ainda temos dados de algum valor, que se resumem a 4 coincidências relativa a 2012.
1º O polo magnético terrestre tem ESTIMATIVA a sua inversão em 2012, devido a dados gráficos recolhidos em vários pontos terrestres, e nada impede de ele voltar a ter força, nosso conhecimento sobre o interior terrestre é muito limitado.

2º O sol terá o máximo solar em 2012.

3º O calendário maia diz que o fim do mundo será em 2012.

4º Para melhor entenderem, eu retirei a menor reportagem que achei sobre "Uma rede de computadores garante ser capaz de cruzar informações e predizer os rumos das bolsas e mercados. Seus criadores dizem ter descoberto também que podem prever outros acontecimentos, como aconteceu nos ataques de 11 de setembro, e agora crêem que outra catástrofe deve acontecer em quatro anos.

Muitos sites na Internet têm data e hora para o fim do mundo, o qual não estaria muito distante. Projetos de "redes bots" (rede de computadores sob controle de um hacker) prevêem que em 2012 ocorrerá uma catástrofe sem precedentes na história da humanidade, de acordo com informações do Terra Chile.

Esta intrigante tecnologia surgiu no fim dos anos noventa, quando a Internet começava a se popularizar. Entre diferentes sistemas, o principal é o Web Bot Project, cujo objetivo inicial era programar um método conhecido como web spidering para navegar na rede, buscando palavras ou números que poderiam relacionar-se e, desse modo, prever uma alta ou baixa de ações na bolsa de valores.

O mesmo tipo de técnica é comumente usado por mecanismos de busca para automatizar e melhorar os processos de pesquisa na Internet. O problema é que ela é utilizada hoje também para bots malignos e atividades fraudulentas. O objetivo de quem os cria é que os usuários acessem as redes bot e, sem saber, baixem um código malicioso. O conteúdo de sites é copiado para ser usado em fraudes phishing, envio de spam e ataques DDoS (ataques distribuídos de negação de serviço).

Segundo o Web Bot Project, as redes bots não apenas são capazes de anunciar movimentos futuros da bolsa, mas também acontecimentos de outro tipo. Em julho de 2001, o Web Bot Project informou que um fato ocorreria nos Estados Unidos, modificando os rumos da política mundial. Em 11 de setembro do mesmo ano, grupos terroristas derrubaram as Torres Gêmeas de Nova York e atacaram o Pentágono em Washington.

Agora o mesmo Web Bot Project detectou que outro fato de conseqüências devastadoras pode ocorrer em 2012, mas não determina que tipo de acontecimento seria este."

Aí Abriram-se as portas para estudiosos especularem conspirações, mas como disse, não passam de especulações. Exceto a 2ª.

Safra, você viu a quantidade de "tornados" atingindo o Rio Grande do Sul?
Nos ultimos anos esses fenômenos vem se intensificando no Sul do Brasil.

G. Grivott escreveu:Safra, você viu a quantidade de "tornados" atingindo o Rio Grande do Sul?
Nos ultimos anos esses fenômenos vem se intensificando no Sul do Brasil.

Sim, tenho acompanhado. Já chegaram na região de Tubarão a Fujita 3. Não se restringindo só ao sul, também tivemos algums casos de trombas d'água em santos, e muitos no sul (mais até que tornados)


O que vem me dando mais atenção são aos ciclones extra-tropicais.


Nunca houve um fato registrado igual ao de 2004, sinal claro que as correntes marítimas estão sofrendo alguma alteração.

essa imagem é do Catrina? na divisa do RS com SC, isto?

G. Grivott escreveu:essa imagem é do Catrina? na divisa do RS com SC, isto?

Sim

O katrina foi um furacão. Categoria 2...não me lembro.
Os americanos já sabiam. Aqui no Brasil as informações na época eram desencontradas.
Aí em São Paulo se estuda meteorologia com mais precisão..kkkk
É uma área que tenho particular interesse especialmente sobre estas tempestades seguidas de ocorrência de tornados e furacões.
Um abraço!

ae galera nao tinha me dado conta desse topico ainda. eu tenho amigos que fazem geologia e ja passei tempos discutindo com eles sobre isso.. se afinal é o homem ou uma nova era glacial que esta sendo responsavel por tais alteraçoes exacerbadas eu diria.
afim de resgatar a discurssao quem aqui intende dessas equaçoes gerais de CO2? eu estava estudando microbiologia que tenho prova nessa sexta e me deparei com esse dado:

Virtualmente, a energia para o desenvolvimento da vida na Terra é derivada, em última análise, a partir da luz solar. Esta é captada pelas plantas e microrganismos fotossintetizantes (algas e bactérias), que convertem o CO2 em compostos orgânicos, através da reação:


CO2 + H2O => (CH2O)n + O2

Os herbívoros alimentam-se de plantas e os carnívoros alimentam-se dos herbívoros.
O CO2 atmosférico torna-se disponível para a utilização na fotossíntese através de duas fontes biológicas principais: 1) 5 a 10% a partir de processos de respiração e 2) 90 a 95% oriundos da degradação (decomposição ou mineralização) microbiana de compostos orgânicos.
Em termos de ciclo global, há um balanço entre o consumo de CO2 na fotossíntese e sua produção através da mineralização e respiração.

ou seja existe um equilibrio da vida que é regulado a milhoes de anos pela propria vida. que a terra tem eras glaciais nao discuto, mas que 99% das alarmantes catastrofes naturais devem ser por conta da acelerada dispeja de co2 pra mim parece ser claro como 2 e 2 sao 4. alguem discorda?

ps: sem falar no desmatamento onde se deixa-se-mos as plantas no seu curso natural, elas converteriam cada vez mais CO2 em compostos organicos o que para o equilibrio geral seria otimo. é so analizar aquela equaçao e ver quantas informaçoes se pode tirar dela.

Eu pessoalmente vejo este problema como uma especie de pista onde anda por exemplo um carro de brincar. Se acelerarmos muito o carro, este sai da pista nunca voltando, assim, a estar dentro desta.
Considero que este problema e a junção de duas causas, mas que uma causa é revertida naturalmente enquanto o desqilíbrio causado pela Humanidade pode nunca vir a ter resolução. Como se diz... Vénus é um exemplo para Humanidade... Pode muito bem ser como o nosso planeta estará dentro de um século.

Gauss escreveu:Eu pessoalmente vejo este problema como uma especie de pista onde anda por exemplo um carro de brincar. Se acelerarmos muito o carro, este sai da pista nunca voltando, assim, a estar dentro desta.
Considero que este problema e a junção de duas causas, mas que uma causa é revertida naturalmente enquanto o desqilíbrio causado pela Humanidade pode nunca vir a ter resolução. Como se diz... Vénus é um exemplo para Humanidade... Pode muito bem ser como o nosso planeta estará dentro de um século.

Ou até Marte..
Vénus é demasiado apocalíptico

Dentro de um século não digo mas que sabe dentro de mil ou mais anos... O que é certo é que os pólos têm estado a derreter mas também dizem que o buraco do ozono tem estado a diminuir... Sinceramente já nem sei a realidade!

tava querendo uma discurssao pro lado cientifico mesmo, mas acho q ngm aqui é autoridade no assunto para tal ponto

__gArY__ escreveu:tava querendo uma discurssao pro lado cientifico mesmo, mas acho q ngm aqui é autoridade no assunto para tal ponto

Não gosto mesmo nada de falar no ambiente.
Não é que não mereça uma grande atenção da nossa parte, antes pelo contrário, toda a gente tem um papel importante para ajudar a preservar o planeta...
Mas não me sinto bem a falar deste tema, de modo que sobre ele, sei o básico para fazer aquilo que preciso.

Há muitos desvios da realidade por causa dos interesses... Nunca se sabe destinguir mesmo onde começa o real e onde acaba este.

__gArY__ escreveu:tava querendo uma discurssao pro lado cientifico mesmo, mas acho q ngm aqui é autoridade no assunto para tal ponto

Bom Gary, e questão de A.G eu posso ajudar no que me for possível, no tempo de colégio era uma referência entre os alunos, já tive contato com participantes da Rio-92, tenho alguns certificados de workshops "verdes" como Energias renováveis pela Fundação Armando Álvares Penteado (FAAP), e já montei algumas palestras sobre, além de um trabalho em conjunto, e em uma exposição. O Fato em si é especificar o que quer discutir, se a aceleração do aquecimento global é um processo natural ou é acelerado pelo homem?

Não há somente aspectos científicos aqui Gary, é um tema muito amplo. Qual é a sua principal dúvida, especificamente

a minha duvida constitui no fato de quanto o homem é responsavel pelo desequilibrio do planeta? o co2 dispejado na atmosfera é suficiente para explicar tais pertubaçoes? ou sao fruto de causas naturais? pois ja usaram contra mim ate o argumento que em epocas passadas vulcoes despejavam mt mais co2 que nos humanos na atmosfera. apesar de achar que isso nao seja um argumento que justifique, nao tive como contra argumentar.
é isso.

De facto... Há uma explicação muito simples para isso gary. Nós lançamos o elemento destruidor e destruimos o elemento recuperador. Ou seja, nós mandamos CO2 em excesso mas nós destruímos a flora que é o maior sistema contra o CO2. Já houve à muitos milhões de anos uma extinção em massa de 90% das espécies e pensa-se que tenha sido causada pelo CO2. Mas também não se esqueça que além a destruição de árvores e outros a produção de CO2 aumenta de dia para dia e o processo nessa extrinção demorou tempo suficiente a que pelo menos 10% das espécies conseguissem evoluir para algo mais resistente...

__gArY__ escreveu:a minha duvida constitui no fato de quanto o homem é responsavel pelo desequilibrio do planeta?

Boa parte se deve a ação do homem, mas entenda bem, desquilíbrios ambientais são comuns, o que o homem está a fazer é "botar fogo na lenha".

Observe o infográfico:



Esta é uma média de comparação entre as temperaturas sucessivas de um ano a outro.

Vou descrevendo superficialmente alguns fatos principais no período que fui editando ordenadamente, todos retirados do Wikipedia. Se quiser se aprofundar em algum fato, comente.

1870-1880
Repare ao hemisfério norte:
*Ocorre a unificação política da Itália, que impulsionou, mesmo que atrasada, a industrialização do país. Essa só atingiu ao norte da Itália, pois o sul continuou basicamente agrário
* Unificação Alemã que, liderada por Bismarck, impulsionou fortemente a Revolução Industrial no país que já estava ocorrendo timidamente desde 1815.
*Os Estados Unidos são industrializados após a Guerra da Secessão.
*Efeito intensificado com a Industrialização Ingleza, que já era avançada.

->Veja que houve um aumento significativamente rápido no gráfico em comparação a ocilação anterior.

1880-1907

*A ilha de Krakatoa, localizada no estreito de Sonda, entre as ilhas de Sumatra e Java, na Indonésia, reduziu para um terço de seu tamanho,quando o vulcão do monte Perboewatan, supostamente extinto, entrou em erupção no dia 27 de Agosto de 1883. A sucessão de erupções e explosões durou 22 horas.

->Queda rápida do gráfico, e depois voltou a ocilar. Os efeitos causados pelo krakatoa foram significativos em escala global, causando anomalias climáticas em boa parte do globo em um "mini" inverno nuclear.

1908-1912

*Ocorre o evento Tunguska, onde às 7h15 da manhã de 30 de junho de 1908, houve uma gigantesca explosão após uma bola de fogo ser vista atravessando o céu é na região da Sibéria Central . Não foram encontrados vestígios de meteorito, mas uma onda de impacto devastou toda a região do lago Baikal, afetando em menor grau todo o norte da Europa.

Repare ambos agora:
1914-1945

*Primeira e Segunda guerras mundiais, lembrando que foi um impulso para a produção industrial, e a degradação ambiental.

1955-1966

*O ciclo de atividade solar mais intenso observado foi o 19 que ocorreu de 1955 a 1966. + Guerra-Fria

1966-1980

*Crescimento exorbitante da população.



1980-1990

*Revolução Técnico-Científica, e formação dos blocos econômicos.

1990-2000

*Nova Ordem Mundial.


Observando aos fatos, repare que nas degradações naturais que ocorreram, seus efeitos foram mínimos se comparados a ação do homem quanto a utilização de combustíveis fósseis. Quando houve algum evento mundial importante, foi onde a ocilação teve maior amplitude neste período.

__gArY__ escreveu: o co2 dispejado na atmosfera é suficiente para explicar tais pertubaçoes? ou sao fruto de causas naturais? pois ja usaram contra mim ate o argumento que em epocas passadas vulcoes despejavam mt mais co2 que os humanos na atmosfera. apesar de achar que isso nao seja um argumento que justifique, nao tive como contra argumentar.

Vulcões não expelem somente CO2, dependendo da classificação do vulcão, expelem em maior parte gases liquefeitos em suspensão como enxofre, amônia entre outros, que se em grandes quantidades, causam o famoso "inverno nuclear", que ao invés de aumentar a temperatura, diminuem.

Aí seria mais certo pensar em uma maior atividade vulcânica nos oceanos levando a uma acidificação da água, que causaria a morte de algas que são os verdadeiros "pulmões do mundo". E certamente levando a uma maior concentração de CO2, ou seja, um efeito indireto do vulcanismo, e não do CO2 no período que citaram.

Se quiser uma explicação mais exata para as altas concentraçoes em eras antigas, seria de que em épocas remotas o carbono preso ao petróleo era integrante da atmosfera devido a relações biológicas, e hoje está sendo novamente liberado, certamente se pesquisar, reparará que no período jurásico foi onde se teve as maiores temperaturas e é onde se teve a maior atividade biológica entre outras eras antigas.

Se perguntarem quem é o principal culpado pelo aquecimento global, fale que é o petróleo.

safra tudo o que disse é exatamente a opiniao que tenho. o carbono que antes estava preso ao petroleo e ate mesmo as arvores desmatadas agora esta habitando nossa atmosfera e é ai que reside o problema.
concordo plenamente
abraços

Gauss escreveu:Há muitos desvios da realidade por causa dos interesses... Nunca se sabe destinguir mesmo onde começa o real e onde acaba este.

Concordo plenamente.. Muitas coisas são ocultadas.. E muitas delas graças ao dinheiro.. É dificil saber toda a verdade acerca deste problema!