Gravidade: Ação ou Reação?

O argumento sobre trajetórias orbitas do artigo, para mim, não convincente. Revista publicam o que parece viável em sua época. Erros fazem parte, a todo instante, em qualquer ação humana. Bom quando versões melhore acontecem. É conhecimento em construção.

Jonas percebo você como um conhecedor de mecânica, imagine um fluxo radial de um fluido, já estabelecido como constante, proveniente de um ponto para todas as direções. Esse fluxo, estabelecido constate, pode ser visto como um campo estacionário. Sob sua influência objetos inseridos nele sofrerá ação de força. O comportamento  e trajetórias de objetos inseridos nele serão relacionados apenas às propriedades do campo geradas pelo velocidade contante de fluxo e densidade local do fluido. Comparando com o caso do artigo, não existe um impulso para daqui um tempo gerar força num objeto em questão,  o regime de fluxo está estabelecido como estacionário.

Por outro lado, se a origem do fluxo sair levemente do ponto de origem e rapidamente voltar a este, então, aí sim, depois de algum tempo, que depende da velocidade do fluxo, o objeto distante perceberá  essa mudança como uma varição no campo, ou variação no comportamento da força que o campo ou fluxo lhe aplica. No caso gravitacional, isso seria as tão procuradas ondas.

José Augusto
Membro Regular

Muito bom, José Augusto!

Sua visão de campo gravitacional é comum a de outros colegas do GSJ Physics Forums.

Particularmente, acho que é uma visão coerente.

Como dissemos anteriormente, a série "gravidade: ação ou reação?" tornou-se um repositório de idéias para a outra série "gravidade ficcional".

Logo, a discussão de temas envolvidos à gravidade radial estarão em descompasso com o trabalho "gravidade ficcional", tanto na fundamentação como na terminologia.

Ao rever antigas postagens do Fórum de Física do IFFUF, encontrei um tema interessante que não foi levantado aqui no Fórum Física2100, vamos à ele:

BURACOS NEGROS

Se um corpo maciço tiver diâmetro suficientemente grande, a velociade de expansão de seu raio, a cada segundo, será superior a velocidade da luz. Desta maneira, esse corpo vai atropelar qualquer radiação eletromagnética que saia de si mesmo.

Sol, Terra e Buracos Negros

Em postagens passadas, fiz vários cálculos para saber em quanto tempo a
velocidade de expansão da Terra poderia chegar a velocidade da luz.

Esse assunto ainda está meio nebuloso. Prometo em breve apresentar melhores cálculos.

Desde o princípio desta série, estabelecemos que seria impossível medir a expansão radial na Terra, pois nossas réguas expandiriam em igual velocidade. Talvez seja possível detetar a expansão radial pela aceleração tangencial decorrente da rotação da Terra, ou pelo lançamento de um satélite experimental

A expansão radial torna o éter mais rarefeito, de modo que quando a expansão da Terra atingir a velocidade da luz, esta velocidade estará "atualizada", pois a velocidade da luz é a régua mais precisa que dispomos. Logo, a velocidade de expansão da Terra continuará acontecendo numa velocidade de 9,8 m/s^2.

Fiquei imaginando se o sol, pela dimensão de seu raio e pela expansão radial seria capaz de absorver a própria luz e energia emitidas num intervalo de apenas um segundo.

Partimos para o cálculo, considerando-se a expansão radial como universal.

v1= r1-r0

r0= 696.000.000 m
r1= 696.000.000 m x 1,000 001 538 x/s
r1= 696.001.070 m

r1-r0 = 1.070,6 m/s

r0 é o raio do Sol em tempo zero.
Pela velocidade obtida após um segundo, impossível.

Para que um corpo absorva a sua própria irradiação, pela expansão radial deve
ter o seguinte diâmetro:

r1-r0 = C

r1= r0 x fert

logo

r1 - r0 = 300.000.000 m/s

r0 x fert - r0 = C

r0 x 1,000 001 538 - r0 = 300 000 000

0,000 001 538 r0 = 300 000 000 m/s

r0 = 300 000 000 / 0,000 001 538

r0 = 195 058 517 555 266 m

r0 seria o raio mínimo para um corpo celeste, em função da expansão radial, absorver a própria energia irradiada. O próprio buraco negro.

Resta agora explicar como um corpo negro tem outros corpos em sua órbita. Não poderia ser pelo efeito Bernoulli, impossível de ser irradiado por um corpo negro. A única forma seria por um vento cósmico que vem de outra direção. Da origem do big-bang, por exemplo?


De acordo com Al Zeeper, o que faz a Terra gravitar em torno do Sol é o vento fotônico, que provoca o efeito Bernoulli.



Quando tentamos aplicar esse conceito nos buracos negros, essa hipótese fracassa, a não ser que um buraco negro emita fótons ou radiações eletromagnéticas em frequências muito baixas (VLF - Very Low Frequency).

Sabemos, pela hipótese da expansão radial, num crescimento muito acelerado, um corpo, à partir de um raio crítico, é capaz de "atropelar", isto é, absorver a própria radiação emitida, pois a velocidade de expansão de seu raio é maior que a velocidade da luz. Mas um corpo negro tem massa e possivelmente forma arredondada.


Se a energia cósmica continua jorrando à partir do marco zero do big-bang todos os corpos receberão essa energia. O "jorro de éter" entre os astros, inclusive os buracos negros, permitirá a atração e órbita entre corpos maiores e menores.

Haverá um distanciamento inevitável entre as galáxias, mas entre corpos próximos, haverá a manutenção das órbitas, graças ao vento cósmico e efeito Bernoulli.

Nota:
O efeito Bernoulli é aplicável ao modelo de gravidade expansional de Al Zeeper.
Não conseguimos enquadrar o efeito em nosso modelo de expansão radial, até agora.
De qualquer modo, a Teoria da Relatividade prevê o fenômeno, assim como já observado.
Dessa maneira, teremos que enquadrá-lo no contexto da Gravidade Ficcional.

Critica abalizada do Prof. Hirsuto Planista ao modelo de universo inflacionário:

Gravidade é uma força de atração entre corpos que possuem massa. Essa interação acontece de forma mútua entre eles. São múltiplas ações de atração que acontecem a todo momento entre os objetos.

Eon,

Faço o convite para que você siga a série "Gravidade Ficcional".
Esta série é um apanhado das discussões sobre o tema no saudoso Fórum de Física do Instituto de Física da Universidade Federal Fluminense, mantido por muitos anos pelo prof. Thadeu Penna. Também foi discutido no extinto HT - Fórum e, graças à Deus, continua firme e forte aqui no Forumeiros Física2100.

A ideia da expansão radial, até prova em contrário, foi concebida por James Carter, nos anos 1970. Trata-se de uma forma de enxergar a Relatividade Geral pelo avesso.

Clica:

https://fisica2100.forumeiros.com/t1882-gravidade-ficcional

Penso que você vai gostar da série, pois apesar de partir de uma hipótese completamente louca, muitas previsões e fenômenos observados pela TRG são "explicados" de uma forma inédita.

Margaret Werthein, física e jornalista norte-americana acompanhou o trabalho de Carter e produziu uma série de TV sobre o assunto.

O endereço dessa trilha pode ser visto abaixo:

https://fisica2100.forumeiros.com/t1638-margareth-werthein-ela-esta-do-nosso-lado?highlight=margareth

Éon escreveu:Gravidade é uma força de atração entre corpos que possuem massa.

Mas não explica como se forma.

Ao meu ver ela existe como uma forma de compensação, pela formação de calor.
O calor é expelido ao sistema, provocando um desiquilíbrio e a atração gravitacional é criada como uma forma de compensação.

Xevious escreveu:

Éon escreveu:Gravidade é uma força de atração entre corpos que possuem massa.

Mas não explica como se forma.

Ao meu ver ela existe como uma forma de compensação, pela formação de calor.
O calor é expelido ao sistema, provocando um desiquilíbrio e a atração gravitacional é criada como uma forma de compensação.

Não sei se entendi bem a sua hipótese, mas para você a gravidade teria relação direta com a temperatura dos objetos?

Éon escreveu:Não sei se entendi bem a sua hipótese, mas para você a gravidade teria relação direta com a temperatura dos objetos?

Hoje sabemos que calor é uma onda, portanto um resultado vibracional.
Na minha teoria, haveria um componente vibracional que perderia forla interna no atomo, na medida que é convertido para calor

Xevious escreveu:

Éon escreveu:Não sei se entendi bem a sua hipótese, mas para você a gravidade teria relação direta com a temperatura dos objetos?

Hoje sabemos que calor é uma onda, portanto um resultado vibracional.
Na minha teoria, haveria um componente vibracional que perderia forla interna no atomo, na medida que é convertido para calor

O que isso tem a ver com a gravidade? Qual a relação do calor com a gravidade? A temperatura modifica a gravidade?

Éon escreveu:

Xevious escreveu:

Éon escreveu:Não sei se entendi bem a sua hipótese, mas para você a gravidade teria relação direta com a temperatura dos objetos?

Hoje sabemos que calor é uma onda, portanto um resultado vibracional.
Na minha teoria, haveria um componente vibracional que perderia forla interna no atomo, na medida que é convertido para calor

O que isso tem a ver com a gravidade? Qual a relação do calor com a gravidade? A temperatura modifica a gravidade?

Há uma longa e excelente trilha que relaciona a termodinâmica com a gravidade, aqui mesmo nos Forumeiros Física2100:

https://fisica2100.forumeiros.com/t1507-a-verdadeira-natureza-da-gravidade

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Há uma longa e excelente trilha que relaciona a termodinâmica com a gravidade, aqui mesmo nos Forumeiros Física2100:

https://fisica2100.forumeiros.com/t1507-a-verdadeira-natureza-da-gravidade

Esse tópico, talvez seja o maior dialogo sobre gravidade no mundo, muito legal

e é meio que por si, existem coisas básicas, como calor e gravidade e outras coisas tb
quando estamos tentando descobrir as origens das coisas, vamos em rumo a relações entre as coisas básicas
o natural da evolução das pesquisas neste assunto é com o tempo irmos descobrindo que uma é tipo feita pela outra
e as coisas que precisamos saber passam a ser menos coisas

em teoria
na prática, quando descobrimos uma coisa
ganhamos de brinde, mais dúvidas

Vai aí um chute, pois mesmo atirando no escuro eventualmente se acerta alguma coisa: Gravidade é proveniente da irradiação, por corpos materiais ou qualquer tipo de energia, de  ondas elétricas longitudinais.
Da velha eletrônica, energia irradiada na direção das extremidades de uma antena dipolo. Nessa direção a irradiação de ondas transversais é nula, mas... Integre a energia irradiada em todas as direções, será que corresponde ao total de energia entregue à antena? Uma onda elétrica longitudinal será difícil detectar poi polos positivos e negativos sequenciados na direção de propagação e se deslocando com velocidade da luz não são cancelados por correntes de cargas que não conseguem se mover com velocidade da luz. Pelo mesmo motivo não pode blindada. Não detectada, é dita não existir.

Está aí. Quando eu conseguir melhorar a argumentação, tal que seja entendida e aceita, quem sabe eu consiga um premio ofertado em outro item sobre gravitação?