Heisenberg está errado

A maldita experiência da dupla fenda que até ao dia 2013-10-04 enganou os humanos

A explicação corrente dos físicos quânticos :

Teoria das cordas ou mais recentemente teoria das membranas.

Luz apagada:

O electrão sai deste universo esconde-se numa dimensão invisível para nós e depois aparecem dois.

Isto, podem não acreditar mas está tudo matematicamente provado?????????

Luz acesas:

O electrão sabe que vamos acender a luz anda para trás no tempo e como sabe que vai ser observado já não se transforma em radiação???

Isto está, também, tudo matematicamente provado?????????


OU A MINHA EXPLICAÇÃO


LUZ APAGADA:

O electrão é sempre um electrão desde a sua criação até à sua aniquilação. Partícula estável neste universo e como vai quase à velocidade da luz empurra por atrito os átomos que estão nesse mesmo meio e cria uma onda atrás dele. ( Ex:. Um barco a atravessar um rio calmo. Passa o barco e atrás vem a onda que ele provoca).


LUZ ACESA

Quando se acende a luz agitasse o meio e a onda criada pelo electrão diluísse no meio. ( Ex.: barco a atravessar um rio agitado. Passa o barco mas a onda já não se vê).


COMO É QUE EU PROVO?


Realizar a experiência da dupla fenda no vacuum! Ou no Espaço.

Vão ver que o padrão onda com a luz apagada, mas com vacuum acima de 95% desaparece como por magia.

Para você que concorda que há esse erro, te aconselho ver uma discussão em uma teoria que postei, que fala quase isso.

https://fisica2100.forumeiros.com/t1117-nova-teoria-de-multiplos-espacos-explicacao-de-uniao-da-fisica-comum-e-quantica

Meus senhores isto é só o começo!!!!

O Maior erro é o do TEMPO.
Depois de E=MC2 que basicamente vem da união de teoria corpuscular e teoria ondulatória o homem escolhe brincar com o tempo sobre um limite de velocidade????????

Sim ele errou, mas foi oq ele podia fazer naquela época.
Mas o erro dele criou a física quântica, que se tornou algo maravilhoso.
E que ainda se tornará algo ainda muito mais espetacular  

Mas o termo "quântico" deveria desaparecer..
pois tudo pode ser explicado pela física clássica

mas ele não desaparecerá, devido ao incrível marketing que foi criado em torno dele

Luís António Lopes Rodrig escreveu:
COMO É QUE EU PROVO?


Realizar a experiência da dupla fenda no vacuum! Ou no Espaço.

Vão ver que o padrão onda com a luz apagada, mas com vacuum acima de 95% desaparece como por magia.

Eu ainda não sei como provar, mas acho que encontrei o caminho através da geometria. Existem 6 formas tridimensionais básicas na natureza que nunca se estinguem do menor ao maior corpo, desde as partículas até um planeta ou sistema galático, são a esfera, tetraedro, cubo, octaedro, dodecaedro e icosaedro. Até mesmo as ondas seguem essas formas. Ou a extrutura dos atomos, nossa estrutura de dna etc. Tudo composto por essas 6 formas agrupadas formando corpos maiores. Acredito que através dessa lei da natureza de formas é possível chegar no porque do comportamento das particulas, por que elas estão intrinsecamente ligadas a essa lei, aconselho verem um documentário matemático sobre essas formas, comessarão a entender o potêncial da análise geométrica de comportamento. Talvez por isso Einstein tenha desenvolvido a teoria da relatividade, ele "pensava" imaginava os movimentos o que não deixa de ser um pensamento de forma geométrica pois é em 3D.

Link do documentário sobre formas: https://www.youtube.com/watch?v=qcSI6d3GIVM

Luís António Lopes Rodrig escreveu:Amigo, você agora precisava de Euclides, o verdadeiro homem do espaço!
Mas creio que tem potencial para trabalho.
Só uma nota. A teoria da relatividade é de Galileu. O seu a seu dono, não acha?
Abraço

Pois é Luís.
Para salvar o princípio de relatividade de Galileu, Einstein nos meteu numa grande confusão  !

Vamos criar uma NOVA Física

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Para salvar o princípio de relatividade de Galileu, Einstein nos meteu numa grande confusão  !

Prefiro dizer que "para generalizar o principio de relatividade de Galileu, Einstein nos presenteou com uma genial solução".

Bosco escreveu:"para generalizar o principio de relatividade de Galileu, Einstein nos presenteou com uma genial solução".

Disculpe mas pra mim ele conseguiu resolver com uma genial gambiarra

porque ao meu ver, ele introduziu uma variável que não precisava estar lá
e que sem ela o resultado é o mesmo

mas isto para velocidades abaixo da da luz
pois acima, sem aquela variável a permitiria sem gerar números complexos

então graças ao seu bom conhecimento de matemática
ele formulou uma formula que da referendo a teoria de galileu matematicamente
e com isso ele ganhou notoriedade..

Bosco,

A incursão que vem abaixo não é uma crítica à sua lúcida posição e conhecimento de causa sobre a relatividade, mas um endosso ao pensamento de Xevious, que compartilha comigo uma ferrenha oposição às idéias do "bom velhinho"   .

Xevious escreveu:

Bosco escreveu:"para generalizar o principio de relatividade de Galileu, Einstein nos presenteou com uma genial solução".

Disculpe mas pra mim ele conseguiu resolver com uma genial gambiarra

porque ao meu ver, ele introduziu uma variável que não precisava estar lá
e que sem ela o resultado é o mesmo

mas isto para velocidades abaixo da da luz
pois acima, sem aquela variável a permitiria sem gerar números complexos

então graças ao seu bom conhecimento de matemática
ele formulou uma formula que da referendo a teoria de galileu matematicamente
e com isso ele ganhou notoriedade..

Como este fórum tem entusiastas dos dois lados do Atlântico, passo a definição de gambiarra:

Gambiarra (Subst. Fem.) No Brasil, o significado predominante seria "improvisação". Em Portugal, o significado predominante seria "extensão de luz". Entre outros significados, destacam-se "ramificação de luzes" (Ferreira, 1999), "ligação fraudulenta; gato" (Houaiss, 2001), "relação extraconjugal" (Navarro, 2004). O termo "gambiarra" costuma ser usado também como adjetivo, significando "precário", "feio", "tosco", "mal acabado". Inflexões modernas da palavra (gírias), no sentido de improvisação: Gambis; Gambi; Gambota.

fonte:
Wikipedia

O sentido original de gambiarra, se não falha minha memória, é um termo italiano usado em navegação, trata-se um arranjo de bandeirinhas amarrados aos mastros de navios.

[s]
Jonas

Eu peço desculpa, mas não.
Então contra um limite de velocidade ele vai mexer no TEMPO.
Um limite de uns fotões que não passam dos cometas do campo electrico????
Pelo Amor de Deus. A humanidade está completamente enganada.
Com o Tempo não se brinca!!!!!!!!!!
Não existe Existência fora do presente!!!!!

Luís,

Filosoficamente, acredito que o tempo está sempre começando.
Considerando-se que a teoria do Big-Bang é razoável e que o cosmos está em expansão acelerada.
Se alguém pudesse ver o fenômeno à longa distancia, diria que o Big-Bang está começando agora.

Só para interferir aqui rápido. Eu já fiz esta experiência teoricamente e experimentalmente ~8 e 2 vezes respectivamente.

É tão simples quanto isto: essa analogia está na sua premissa incorrecta.

O que acontece em termos simples:

Para saberes por que fenda o electrão vai passar, o que usas? Uma colisão, é inevitável. Usas radiação EM ou qualquer outro tipo, ele é composta de partículas. Só há medição com uma colisão. A colisão por sua vez muda a trajectória do electrão, que por sua vez destroi o padrão de interferência.

Queres saber uma informação corpuscular do electrão? Ele vai-se comportar como tal. Queres saber uma informação ondulatória? Só podes observar no ecrâ o padrão de interferência sem saber por que fenda ele vai passar.

Quem provou isto definitivamente não foi directamente Heisenberg mas o princípio dele. Fiz as contas a semana passada, é tão simples quanto isto. Ou partes do princípio que se comporta como partícula e é isso que ele fará, ou partes do princípio que é uma onda e é isso que ele fará.


Contas ->

Δx << d (d = distância entre fendas) - para saber em que fenda foi a incerteza tem que ser menor que 'd'

Δp << h/d (h = contante de plank) - a conta não aparece assim mas é extensa e vou colocar o resultado final; a incerteza do momento linear é derivada de p' = p + Δp

ΔxΔp << dh/d = h

Heisenberg: ΔxΔp > ħ/2

Logo, esta conta é impossível, ou não sabes de onde vem o electrão o que destrói o propósito da experiência ou não sabes nada acerca da sua trajectória o que destrói o padrão.