O tempo do fóton

A velocidade da luz é a mesma para qualquer referencial inercial.

Qualquer corpo que atinge a velocidade da luz tem seu tempo de pulsação congelado.

Se um campo elétrico dá origem a um campo magnético e vice-versa, provavelmente a transmutação do carater de campo deve demandar algum tempo.

Logo, por que um fóton não é congelado?

Como admitir a relatividade do tempo quando aceitamos sem resistência o conceito da eternidade?

Como admitir um limite de velocidade quando aceitamos sem resistência o conceito do infinito?

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Como admitir a relatividade do tempo quando aceitamos sem resistência o conceito da eternidade?

Simples, um relógio anda mais rápido que outro, mas ambos podem cronometrar eternamente.

Considere sobretudo que alguém pode contar os números pares naturais, enquanto alguém conta os números inteiros.
Nos dois casos a contagem parte do zero rumo ao infinito. Embora os dois conjuntos sejam diferentes entre si, esta contagem caminha em direção ao infinito, eternamente,  sem nenhum problema.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Como admitir um limite de velocidade quando aceitamos sem resistência o conceito do infinito?

Simples, uma nave pode ser lenta, mas pode estar caminhando  rumo ao infinito, eternamente.

Pois é Bosco,

Difícil é entender por que o fóton não congela o próprio tempo...
Talvez seja por isso que nem o fóton viaje à velocidade "C".

Sobre o atraso da luz da supernova 1987A (e provavelmente pela vitória dos neutrinos sobre os fótons no acelerador do CERN), há uma explicação contraditória para o problema:

Franson analisou justamente a diferença de velocidade entre neutrinos e fótons detectados na famosa supernova SN 1987A - detectada em 1987, esta foi a primeira supernova a ser observada a olho nu em 383 anos.

Ocorreu que os instrumentos indicaram que os neutrinos emitidos pela explosão cósmica chegaram à Terra 4,7 horas antes que os fótons, algo totalmente inesperado e em desacordo com as leis da física.

A saída mais fácil foi concluir que os neutrinos vieram da SN 1987A, mas os fótons devem ter vindo de algum outro lugar.

Polarização do vácuo

Franson argumenta que essa saída pouco elegante é desnecessária porque os fótons podem ter tido sua velocidade reduzida no caminho devido a um fenômeno conhecido como polarização do vácuo, um processo no qual um fóton se divide em um elétron e um pósitron, a versão de antimatéria do elétron.


A polarização do vácuo é um fenômeno bem conhecido pela teoria quântica dos campos, que sabe também que essa separação do fóton em elétron e pósitron dura muito pouco, com os dois recombinando-se novamente em um fóton, que prossegue sua viagem.

Franson argumenta que isso deve criar um diferencial gravitacional entre o par de partículas durante os momentos de separação do fóton. Se for verdade, há um pequeno impacto de energia quando os dois se recombinam - pequeno, mas o suficiente para retardar ligeiramente o fóton.

Repito um importante parágrafo da citação:

"A polarização do vácuo é um fenômeno bem conhecido pela teoria quântica dos campos, que sabe também que essa separação do fóton em elétron e pósitron dura muito pouco, com os dois recombinando-se novamente em um fóton, que prossegue sua viagem."


Dura como?! Dura quanto?

Na velocidade do trajeto do fóton, o tempo não se congela?
Bem, é sabido que na mecânica quântica não há lugar para a gravidade.
Talvez, nem para Einstein    ...


fonte:
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=velocidade-luz-menor&id=010130140704#.U7bpt5RdVA0

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Pois é Bosco,

Difícil é entender por que o fóton não congela o próprio tempo...
Talvez seja por isso que nem o fóton viaje à velocidade "C".

Diretamente do GSJ Fórum...

Os einsteinianos informam ao mundo ingênuo que, mesmo que a velocidade da luz seja variável, a Teoria Divina do Divino Albert permanece viva e funcionando:

Mitchell J. Feigenbaum: "Neste artigo, não apenas mostro que a velocidade constante da luz é desnecessária para o construção das teorias da relatividade, mas esmagadoramente mais, não há espaço para isso na teoria."
https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0806/0806.1234v1.pdf

Mark Buchanan: "...um fóton com massa não necessariamente viajaria sempre na mesma velocidade. O trabalho de Feigenbaum mostra como, ao contrário das crenças de muitos físicos, isso não precisa ser um problema para a relatividade."
https://www.newscientist.com/article/mg20026801-500-why-einstein-was-wrong-about-relativity/?ignored=irrelevant

Jean-Marc Levy-Leblond: "A evidência da massa diferente de zero do fóton não abalaria, de forma alguma, a validade da relatividade especial. Ela, no entanto, anularia todas as suas derivações que são baseadas na invariância de a velocidade do fóton." http://o.castera.free.fr/pdf/One_more_derivation.pdf

Sabine Hossenfelder: "Se os fótons tivessem uma massa de repouso, a relatividade especial ainda seria tão válida quanto sempre foi. A resposta mais longa é que a invariância da velocidade da luz aparece com destaque nas explicações populares da relatividade especial por razões históricas, não por razões técnicas. Einstein foi levado à relatividade especial contemplando como seria viajar com a luz, e então tentou encontrar uma maneira de acomodar o movimento de um observador com a invariância da velocidade da luz. Mas a derivação da relatividade especial é muito mais geral do que isso, e é desnecessário postular que a velocidade da luz é invariável."
http://backreaction.blogspot.com/2016/05/dear-dr-b-if-photons-have-mass-would.html

Jean-Marc Lévy-Leblond: "Pode até ser que as medições futuras destaquem uma pequena, mas não zero, massa do fóton; a luz então não iria mais na "velocidade da luz", ou, mais precisamente, a velocidade de luz, agora variável, não seria mais identificada com o limite de velocidade invariável. O procedimento em si seria invalidado? Felizmente, não é o caso..."
http://o.castera.free.fr/pdf/Chronogeometrie.pdf

Veja mais aqui: https://twitter.com/pentcho_valev

Pentcho Valev

Postagem original em inglês:
Einsteinians : Absolute Dishonesty or Absolute Stupidity?
https://www.tapatalk.com/groups/gsjournal/einsteinians-absolute-dishonesty-or-absolute-stupi-t13157.html

Qualquer fóton se aprisionado, por uma cavidade ou armadilha, apresenta propriedade de massa inercial. Dito não ter massa, se propagando com velocidade c, e mesmo assim possui momento p=E/c ou se considerarmos massa equivalente m=E/c² , poderíamos pensar em p=mc²/c  que resulta em p=mc. Resumindo, o momento linear de um fóton é igual sua sua massa equivalente multiplicado por sua velocidade.

O que realmente significaria não ter massa?
Gravitacionalmente fótons se comportam como possuidores massa gravitacional.



Pelo que entendo, velocidade constante do fóton, só para aquele que vai e volta para contar qual sua velocidade em relação ao espaço percorrido. Se sistema é um referencial em movimento, contração de Lorentz altera dimensões no sistema referencial e também na mesma proporção no sistema de medir (régua graduada, é de matéria que também é energia indo e vindo) de tal forma que observador nesse referencial não perceba em relação a si alteração na velocidade da luz.
Resumindo: efeito que acontece em luz que vai e volta, também acontece em corpos materiais, tipo régua de medir, então experimento de Michelson é inadequado pra observar efeito de velocidade ou deslocamento ( em relação ao Éter).