Sobre Buracos Negros

Oi Jonas, fiz algumas afirmações, mas isso não que dizer que eu esteja correto, nem que a comunidade cientifica esteja impedindo ou negligenciando alguma verdade. O que temos a fazer, é tentar compreender melhor as nossas colocações ainda embrionárias.
Não entendi porque você precisa de medidas em solo lunar.
Gostaria de saber como é que você explica os resultados nulos no interior da casca esférica através da sua gravidade como expansão radial.

Grato, Bosco.

Sobre minha suspeita e teoria conspiratória, cientistas também são homens (ou mulheres).  
Jamais posso me esquecer disso.

O cálculo da gravidade radial dá um resultado maior ao obtido pelo tradicional cálculo newtoniano.

Logo, "para compensar" a gravidade "medida", "aumenta-se" a densidade da Lua. Nenhuma expedição científica conseguiu medir a gravidade em solo lunar, nem avaliar a formação geológica da Lua como um todo.

A melhor leitura da gravidade Lunar se dá através do efeito Doppler.  que modula a frequência do sinal de rádio, em acordo com a órbita da sondas lunares.

Hoje, a engenharia civil vem usando relógios atômicos para medir a altitude em construção de pontes e outras obras, aparentemente sem considerar o entorno do relevo envolvido. Isso é uma boa pista que a gravidade radial pode ter "boa aderência" à realidade.

No interior de uma casca esférica é impossível a casca empurrar o grão.
Do lado de fora é razoavelmente possível. A reação (tida como "gravidade") é dada apenas produto das massas e respectivos raios dos corpos interativos, isso se a gravidade não existir...

Jonas Paulo Negreiros escreveu:
No interior de uma casca esférica é impossível a casca empurrar o grão.
Do lado de fora é razoavelmente possível. A reação (tida como "gravidade") é dada apenas produto das massas e respectivos raios dos corpos interativos, isso se a gravidade não existir...

Acho que você não entendeu minha pergunta.
Sabe-se desde Newton, que uma partícula colocada no interior de uma casca esférica não sofre forças exercidas pela casca.
Na sua teoria ocorre o mesmo?
E, se a casca estiver cortada pela metade?

Bosco escreveu:

Jonas Paulo Negreiros escreveu:
No interior de uma casca esférica é impossível a casca empurrar o grão.
Do lado de fora é razoavelmente possível. A reação (tida como "gravidade") é dada apenas produto das massas e respectivos raios dos corpos interativos, isso se a gravidade não existir...

Acho que você não entendeu minha pergunta.
Sabe-se desde Newton, que uma partícula colocada no interior de uma casca esférica não sofre forças exercidas pela casca.
Na sua teoria ocorre o mesmo?
E, se a casca estiver cortada pela metade?

Admitindo-se que a gravidade "atrativa" não existe, e que a gravidade radial é uma hipótese razoável, se o grão estiver do lado interno do hemisfério, não sofrerá nenhuma ação interativa com a casca. Se o grão estiver do lado externo do hemisfério oco, o hemisfério, pela expansão radial dividida ao meio, esse pedaço de casca empurrará o grão de forma acelerada a meia-força.

E, de acordo com o colega Casasanta, isso somente ocorrerá se o espaço não for "nada".

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Admitindo-se que a gravidade "atrativa" não existe, e que a gravidade radial é uma hipótese razoável, se o grão estiver do lado interno do hemisfério, não sofrerá nenhuma ação interativa com a casca.

O grão situado pelo lado interno não sofrerá nenhuma atração, mesmo se a casca estiver dividida pela metade?
Analise bem, porque esta afirmação pode sucatear a sua teoria;

Bosco escreveu:

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Admitindo-se que a gravidade "atrativa" não existe, e que a gravidade radial é uma hipótese razoável, se o grão estiver do lado interno do hemisfério, não sofrerá nenhuma ação interativa com a casca.

O grão situado pelo lado interno não sofrerá nenhuma atração, mesmo se a casca estiver dividida pela metade?
Analise bem, porque esta afirmação pode sucatear a sua teoria;

Não "vejo" por que sucatear minha hipótese, Bosco. Você pode me explicar o seu ponto-de-vista?

Jonas Paulo Negreiros escreveu:

Bosco escreveu:

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Admitindo-se que a gravidade "atrativa" não existe, e que a gravidade radial é uma hipótese razoável, se o grão estiver do lado interno do hemisfério, não sofrerá nenhuma ação interativa com a casca.

O grão situado pelo lado interno não sofrerá nenhuma atração, mesmo se a casca estiver dividida pela metade?
Analise bem, porque esta afirmação pode sucatear a sua teoria;

Não "vejo" por que sucatear minha hipótese, Bosco. Você pode me explicar o seu ponto-de-vista?

Se uma teoria for incoerente, deixa de ser teoria.
Uma partícula material colocada no interior de uma casca esférica não deve sofrer nenhuma influência gravitacional das paredes de uma casca esférica. Esta prova matemática cabal foi efetuada por Newton.
Se dividirmos esta casca em dois hemisférios e colocarmos a partícula dentro de um deles, surgira uma força capaz de atrair a partícula contra a parede.
Conforme vejo sua proposta, entendo que a partícula será "atraída" pela parede interna tanto quando colocada dentro da casca esférica, como dentro de apenas um dos hemisférios se dividirmos a casca em duas partes. Esta suposição torna sua teoria incoerente. Você concorda?

Jonas afirma:
Admitindo-se que a gravidade "atrativa" não existe, e que a gravidade radial é uma hipótese razoável, se o grão estiver do lado interno do hemisfério, não sofrerá nenhuma ação interativa com a casca.

Bosco pergunta:
O grão situado pelo lado interno não sofrerá nenhuma atração, mesmo se a casca estiver dividida pela metade? Analise bem, porque esta afirmação pode sucatear a sua teoria

Bosco afirma:
Conforme vejo sua proposta, entendo que a partícula será "atraída" pela parede interna tanto quando colocada dentro da casca esférica, como dentro de apenas um dos hemisférios se dividirmos a casca em duas partes. Esta suposição torna sua teoria incoerente. Você concorda?

Jonas responde:

Bosco, pela hipótese da expansão radial, a partícula somente pode ser empurrada pela casca esférica através de seu lado convexo, isto é: pelo lado de fora.



Ah, acho que estou ficando louco   !

Sua teoria não funciona, para cascas esféricas, pense bem.
As figuras demonstram a incoerência.
Parece que o "grão" perde, ou ganha a gravidade dependendo da posição da semi-casca.

Bosco escreveu:Sua teoria não funciona, para cascas esféricas, pense bem.
As figuras demonstram a incoerência.
Parece que o "grão" perde, ou ganha a gravidade dependendo da posição da semi-casca.

Bosco,

Esse é um exemplo da hipótese da gravidade radial, ou seja: não há atração gravitacional alguma.
Teríamos apenas forças de repulsão (como vem "acontecendo" desde o princípio do cosmos, pela hipótese do big-bang), isso quando houver contato entre a casca e o grão, proporcional ao raio e massa de cada corpo.



Na hipótese da "gravidade radial",  a gravidade é apenas a reação aos movimentos promovidos pela expansão radial dos corpos, que podem interagir apenas por contato, como demonstra o gráfico das cascas (acima).

Ah,

Precisamos de energia escura para empurrar os corpos, cada vez mais rapidamente, desde a origem do big-bang.

O que não dá para explicar é por que a energia escura não atua entre casca e o grão, para qualquer uma das duas condições apresentadas no mesmo gráfico. Seria o bloqueio da "projeção" da energia escura pela própria casca?

Coisa de louco    ...

Jonas eu compreendo bem sua teoria. Acontece que para ela substituir a gravidade, ela tem que apresentar os mesmos resultados, e isto não ocorre nas figuras apresentadas, porque nesta sua proposta, o simples giro de um dos objetos faz com que eles se aproximem ou não, e este tipo de comportamento você não encontra na gravidade.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:

Bosco escreveu:Sua teoria não funciona, para cascas esféricas, pense bem.
As figuras demonstram a incoerência.
Parece que o "grão" perde, ou ganha a gravidade dependendo da posição da semi-casca.

Bosco,

Esse é um exemplo da hipótese da gravidade radial, ou seja: não há atração gravitacional alguma.
Teríamos apenas forças de repulsão (como vem "acontecendo" desde o princípio do cosmos, pela hipótese do big-bang), isso quando houver contato entre a casca e o grão, proporcional ao raio e massa de cada corpo.



Na hipótese da "gravidade radial",  a gravidade é apenas a reação aos movimentos promovidos pela expansão radial dos corpos, que podem interagir apenas por contato, como demonstra o gráfico das cascas (acima).

Ah,

Precisamos de energia escura para empurrar os corpos, cada vez mais rapidamente, desde a origem do big-bang.

O que não dá para explicar é por que a energia escura não atua entre casca e o grão, para qualquer uma das duas condições apresentadas no mesmo gráfico. Seria o bloqueio da "projeção" da energia escura pela própria casca?

Coisa de louco    ...

A saída para o problema é considerar o "estado energético relativo" entre a casca e o grão.

Se ambos corpos estiverem na mesma velocidade em relação ao ponto de origem do big-bang, ambos "ganharão" os "adicionais" de energia fornecidos pela energia escura. Isso "vale" inclusive para estrutura interna do grão e da "meia-casca", onde há partículas em movimento também.

Se o grão estiver parado em relação à casca, "ficará flutuando" se estiver dentro da casca, ou "será atropelado" pela casca, se estiver do lado de fora.

Há energia (talvez somente energia) dentro de cada corpo. E cada corpo receberá  seu "quinhão" de energia escura proporcional à sua "quantidade de massa" e "estado energético" relativo.

Talvez isso explique por que a Lua não cai sobre a Terra. Como ela está bem longe da atmosfera terrestre, não há nenhum efeito de "freio aerodinâmico".

Aproveitando-me das especulações do "aro voador" (se é que realmente voa), surge uma situação interessante nas questões orbitais, seja tratada pela gravidade ou pela expansão radial:

Se dois meteoros chegam ao Planeta Terra em velocidade orbital, desde a perpendiculares dos planos da tela do computador, conforme sugere a figura...



... A energia escura manterá o aumento dos raios e de energia de todos os corpos, de modo que a expansão radial terrestre fará com que o meteoro "a" orbite" no plano do equador e o meteoro "b" orbite no plano diagonal. Não há outra saída para ambos meteoros.

Fica "claro" que é necessário uma quantidade suficientemente alta de energia cinética para que os corpos orbitem, caso contrário, se uma pulga desse um salto, sua energia aumentaria pelo abastecimento da energia escura a ponto de escapar da Terra (bom para os cachorros   ).

Outra questão a se considerar: para o modelo cósmico de expansão radial, o espaço deve ser "nada" e infinito.

O nada é infinito?!  Que terrível paradoxo   !!!