Famoso cientista Michio Kaku afirma que Deus existe

O famoso cientista e físico teórico, Michio Kaku, considerado um dos cientistas mais importantes da atualidade, diz ter criado uma teoria que pode apontar a existência de Deus.
Kaku chegou à essa conclusão por meio de um estudo, ele usou um “semi-raio primitivo de táquions” (Táquions são partículas teóricas, capazes de “desgrudar” do Universo a matéria ou vácuo que entrar em contato com ela, assim, deixando qualquer coisa livre das influências do universo à sua volta), tecnologia criada recentemente em 2005.Embora a tecnologia para chegar às verdadeiras partículas de táquions ainda esteja muito longe de ser alcançada, o semi-raio tem algumas poucas propriedades dessas partículas teóricas, que são capazes de criar o efeito dos verdadeiros táquions, em escala subatômica.
Os resultados dessas experiências fizeram Michio concluir que a existência de “Deus” se deve ao fato de nós vivermos em uma “Matrix”.
“Cheguei à conclusão que estamos em um mundo feito por regras criadas por uma inteligência, não muito diferente do seu jogo preferido de computador, claro, impensavelmente mais complexa,” disse.
Ele analisou o comportamento da matéria em escala subatômica e percebeu que a parte afetada pelo semi-raio primitivo de táquions, um minúsculo ponto do espaço, estava totalmente livre de qualquer influência do universo, matéria, força ou lei.
“Acredite, tudo que nós chamávamos de casualidade até hoje, não fará mais sentido. Para mim está claro que estamos em um plano regido por regras criadas, e não moldadas pelo acaso universal”, comentou o cientista.
O comentário de Kaku criou alvoroço no meio científico, dado a sua importância no meio, em especial pela criação da Teoria das Cordas que o fez ser extremamente respeitado por outros cientistas.

Que teoria mais absurda. Depois do "além mundo" dos sacerdotes, essa da Matrix é a ideia da moda para negar a realidade física. Essa teoria cheira-me a platonismo, e vinda de um cientista é uma vergonha!

Carlos Costa escreveu:Que teoria mais absurda. Depois do "além mundo" dos sacerdotes, essa da Matrix é a ideia da moda para negar a realidade física. Essa teoria cheira-me a platonismo, e vinda de um cientista é uma vergonha!

Concordo!

Certamente é uma teoria absurda, ainda mais em se falando de Taquions, que nunca foram observados, então como se pode desenvolver teorias derivadas a eles, se não podemos ter certeza sobre suas propriedades.

Mas por outro lado, se Deus existir, ele poderá ser encontrado matematicamente, e provavelmente seria uma teoria bem pouco ortodoxa.

Por enquanto digo:
GRAÇAS A DEUS!! que as regras físicas são como são.

Que permitem a formação de estrelas e planetas, senão, não estaríamos aqui..

Indico que leiam esta matéria, tem algo a ver..
Emfim, a Ciência encontrou Gaya

Assisti a um documentário de Michio Kaku sobre a questão da formação do universo. Kaku recebeu educação religiosa oriental e ocidental, isso deve ter provocado forte influência na sua formação.

Para os religiosos ocidentais, o universo teve início e vai ter fim. Para os orientais, o universo foi criado e será eterno. Para os positivistas, o que existe, sempre existiu e existirá sempre. A hipótese mais absurda é a terceira.

Kaku é reconhecidamente um "pop star" da física. Ele chegou a confessar que, com o fim da Guerra Fria, os recursos de pesquisa de ponta começaram a minguar.

Kaku está na mídia para sensibilizar o público a apoiar mais verbas governamentais para os físicos, algo que a NASA faz desde sua fundação.

Com a crise mundial, deve estar faltando muita "prata" para os cientistas.

Kaku está fazendo a sua parte. Será que ele está de olho no apoio dos religiosos?

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Kaku está fazendo a sua parte. Será que ele está de olho no apoio dos religiosos?

Penso que a verdadeira causa é que a Ciência moderna caminha para ocupar o lugar da religião na Civilização Ocidental. O "fantasma" de Platão ainda paira no ar, e está cada vez mais forte!

Acreditar em Deus, aí tudo bem, fica com a consciência de cada um, mas agora acreditar nessa teoria da Matrix parece-me estupidez pura. Aqueles que acreditam nessa teoria sofrem de um profundo mal-estar para com a realidade física (a única que existe, porque toda a realidade é física).

Carlos Costa escreveu:Acreditar em Deus, aí tudo bem, fica com a consciência de cada um, mas agora acreditar nessa teoria da Matrix parece-me estupidez pura. Aqueles que acreditam nessa teoria sofrem de um profundo mal-estar para com a realidade física (a única que existe, porque toda a realidade é física).

O que acontece com "Matrix" não é muito diferente do que aconteceu nos primórdios das ciências emergentes. Achava-se que a energia elétrica era capaz de tudo. O Romance de Mary Shelley é revigorado na era da informática. "Matrix" é apenas um Software Frankenstein.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:"Matrix" é apenas um Software Frankenstein.

Boa definição.

A palavra «Deus» pode ter muitas interpretações, Michio Kaku aqui acaba por associá-lo a um jogador. No futuro também seremos Deuses...

Eu que achava este cientista incrível, não percebi porque disse uma coisa destas, será da idade??

Talvez deva ser mesmo porque há falta de "prata", e ele nem deve estar certo do que está afirmando...

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Assisti a um documentário de Michio Kaku sobre a questão da formação do universo. Kaku recebeu educação religiosa oriental e ocidental, isso deve ter provocado forte influência na sua formação.

Para os religiosos ocidentais, o universo teve início e vai ter fim. Para os orientais, o universo foi criado e será eterno. Para os positivistas, o que existe, sempre existiu e existirá sempre. A hipótese mais absurda é a terceira.

Eu também recebi educação religiosa ocidental, e nem por isso acredito na existência de um Deus...
Para mim o Universo não teve nem um fim nem um inicio, ele sempre existiu, ele é infinito, é um espaço, com vários espaços vazios e outros espaços preenchidos com matéria (os astros). O facto de acontecer o Big RIP (por exemplo) não significa ser o fim do Universo, significa o fim da nossa vida e uma alteração no Universo, mas ele sempre existirá e talvez se volte a alterar. E é nestes momentos que percebemos que não somos nada, todos querem ser alguma coisa, por isso querem acreditar que existe algo para além da vida, e alguém que olha por nós (Deus). Se calhar isto está a acontecer com o Michio Kaku.

Mas ele também pode estar a querer dizer que encontrou alguém que está a jogar com as nossas vidas, e esse jogador se quiser pode nos tirar a nossa vida, e simplesmente deixamos de existir.
Também já vi documentários onde se falava sobre a existência de pixeis, e que eles constituíam os quarks...

Isto é tudo ridículo.

Pascoal escreveu:No futuro também seremos Deuses...

Já deveríamos ser...

Os deuses são o fundamento dos valores dos homens, logo, se todos os deuses estão mortos, teremos de ser nós a criar novos valores. A ética, moral e os valores da civilização ocidental estão fundados nas leis de Deus (judaísmo e cristianismo), mas Deus morreu no século XIX (e no XVIII já andava doente), logo a responsabilidade pela existência é nossa.

Um deus é um criador de valores, nada mais do que isso...

Tudo depende da interpretação do conceito de Deus.
Que palavra chamariam vocês a alguem com capacidade tecnologica e inteligencia para criar em laboratorio um "mundo/universo" com apenas 2 dimensões espaciais (x,y), com regras fisicas por ele definidas?
Provavelmente chamar-lhe-iam um génio, certo?
Agora imaginemos que a esse "mundo/universo", o tal "génio" conseguia juntar os ingredientes necessários e as condições necessárias para que surgisse vida em alguns locais.
Continuando a imaginar, essa "vida" começava a evoluir até que algum tempo depois apareciam uns seres vivos que desenvolviam um nivel de inteligencia primitivo, mas que não deixavam de ser seres vivos e inteligentes.
Como acham que esses seres vivos com um nivel de inteligencia primitivo denominariam o tal génio do nosso universo a 3 dimensões espaciais (x, y, z), perfeitamente impercetivel para eles e impossivel de encontrar provas da sua existencia, mas que por alguma teoria mais ou menos absurda fosse
teorizada a sua existencia?

;-)

Agora falando de coisas concretas.
A mim custa-me imenso crer no infinito. No infinito do espaço, no infinito do tempo... E com o surgimento de cada vez mais teorias que apontam para a existencia de mais dimensões que as nossas 3, porque não equacionar que isto tudo que nós vemos e sabemos da sua existencia não é mais que uma experiencia.
Não é que acredite naquilo que acabei de escrever, mas também não o posso descartar.
Descartar apenas as mentes fechadas que negam à partida qualquer coisa que abale os pilares, da religião ou da fisica, sem que de qualquer base partam para tal negação.

Jone escreveu:A mim custa-me imenso crer no infinito. No infinito do espaço, no infinito do tempo...

Temos uma lei da Termodinâmica que diz o seguinte: a matéria/energia do Universo permanece sempre a mesma, apenas se transmuta incessantemente. Logo, não me parece descabido que o Universo tenha sempre existido. O mais provável é o Universo ser infinito no tempo - no espaço já não o é.

Recentemente foi descoberto algo que sustenta o que disse acima: todas as informações no Universo não se perdem, mas encontram-se refletidas (e por isso são eternas) no limiar, ou fronteira, deste. Ou seja, a informação da organização do meu corpo, por exemplo, encontra-se presente no limiar do Universo, numa espécie de barreira que não permite a perda de informação.

Ora, isto só pode significar que o Universo sempre existiu; nada o criou, ele existe desde sempre. Agora posso perguntar: «mas ele teve de ter um início, não?» A resposta é... não, porque essa pergunta diz mais respeito à forma como entendemos o mundo, do que à natureza do Universo em si.

Jone escreveu:Descartar apenas as mentes fechadas que negam à partida qualquer coisa que abale os pilares, da religião ou da fisica, sem que de qualquer base partam para tal negação.

Eu tenho uma base para o que digo, e por isso não sou uma "mente fechada". A minha base é a Filosofia, Filologia e a História. As pessoas de "mente fechada" são aquelas que não conhecem a evolução das teorias e do conhecimento humano, aquelas que partem do presente sem entender a História.

Para perceber de onde vem a "Teoria da Matrix" é necessário entender a História que levou a essa "teoria", isto é, a origem da linguagem e das instituições do pensamento, e mais recentemente o niilismo da civilização ocidental.

Para mim o Universo é tudo o que existe, se formos uma experiência de um cientista (Deus), não será só o tubo de ensaio o Universo, será também o cientista, será também o laboratório. Por isso eu considero o Universo infinito, não tem um inicio nem um fim...

E se esse cientista também for o resultado de outra experiência, e haver um outro cientista (outro Deus) que o criou, então isso também continua a ser o Universo.

E é assim que vejo o Universo, e não vejo vários Universos, porque se o Universo é TUDO, então não há vários Universos. Se vocês me disserem que o Universo não é TUDO, então eu acho que existirão vários Universos.

Amigos, desculpe a intromissão, mas acho que estão a falaciar em demasia. Coloquei-me a ler todos os comentários e não encontrei nenhuma crítica não falaciosa. Todas baseadas no senso pessoal ou no autor, nenhuma criticando a obra e os dados em si. Sinto afirmar que até agora, este tópico nada construiu sobre o assunto. Será que poderíamos discutir especificamente sobre o que afirma o cientista e não o que o levou a essas conclusões?

Porque se a dita obra "maluca" é assim considerada devido a influências religiosas do autor, sinto em informar que todos fomos influenciados pela religião assim como pelo ceticismo. Um cético, considerado cristão por mais da metade da vida, não tem isso levado a tona quando propõe uma teoria racional como a das cordas, mas estranhamente, o contrário acontece quando os espectadores supõem que o autor esteja considerando a existência de um Deus.

Não deixem seu ceticismo segar sua análise. Não estudei sua teoria, mas me parece tão "maluca" quanto a relatividade. "Ah, mas a relatividade foi provada" foi o caramba. É tão metafísica quanto a deste cientista. O fato da relatividade responder a algumas previsões, não a torna correta, visto que peca em outras áreas. Então, por favor, critiquem a teoria e seus dados, do contrário, é tudo falácia.

Obrigado.

Pô gente, estão se escandalizando sem motivos.

Apontar como "influenciado" como mérito da questão para apontar desvios de um sistema de próprias idéias, é dizer intrinsecamente que estamos sendo influenciados por nossos próprios sistemas que influenciam nosso ponto de vista. Aliás, existem tantas imagens para Deus nesse mundo quanto o número de transistores do meu processador. Quem garante que a imagem de Deus dele é igual a nossa? Quem garante que o estudo que ele fez está dentro de uma lógica questionável?

Sobre a tese "Matrix" até entendo em certo ponto, só que é algo que ele mesmo disse, não está dentro do conceito simples que temos como no cinema. Vocês teria de analisar esses conceitos antes de apontar algo o qual está dentro ou fora de nosso campo de conhecimento.

De certa forma, entendo um pouco o ponto de vista do Michio, ele vê um sistema baseado em instruções inteligentes dentro de um espaço-tempo nulo, ou seja, não é dinâmico em algo, já é por si só independente do que fazemos dentro desse mesmo tempo-espaço.

Safra escreveu:Apontar como "influenciado" como mérito da questão para apontar desvios de um sistema de próprias idéias, é dizer intrinsecamente que estamos sendo influenciados por nossos próprios sistemas que influenciam nosso ponto de vista.

A síntese do que quis dizer, dita com maestria. Obrigado.

Absurdo é essa notícia falsa ter sido massificada dessa forma pela internet até hoje. Michio Kaku jamais teria dito uma coisa dessas. Interpretando o texto, mesmo que fosse verdade, logicamente ele diria que existe uma força maior que justificaria as casualidades. Antes de divulgar tal coisa é bom procurar uma fonte segura onde contenha essa afirmação, e nesse caso, meu amigo, ela não existe. Esse texto foi criado por algum imbecil e só tem elementos desconexos.

brnrd escreveu:Absurdo é essa notícia falsa ter sido massificada dessa forma pela internet até hoje.

colocando um trecho do "dito" no google, apareceu 658 sites diferentes reproduzindo este texto

E a primeira de todas ocorrências é esta, posta no Orkut, na comunidade, "Física Quântica"(8395 membros) no post "Mecânica Quântica e Misticismo" => http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?tid=5303464160337990253&cmm=2943114&hl=pt-BR

O inicio daquele post foi apagado ou seja a frase não é motivo do tópico, mas um comentário sobre o assunto do tópico.

E quem postou foi o "Carlos V" => http://www.orkut.com.br/Main#Profile?uid=3227573315281896751
Um cara que de acordo com suas comunidades se divide entre a ciência e o esoterismo

Peço desculpa se levei alguém a pensar alguma coisa diferente a respeito de Kaku.