A Verdadeira Natureza da Gravidade

Jonas escreveu: Soube de uma teoria na qual o buraco negro não tem nada dentro.
Nesta visão, tal qual um redemoinho de água numa pia, a massa cósmica estaria na borda do ralo. No centro do ralo não haveria nada. Daí a explicação do buraco ser "negro".

Jonas, BURACOS NEGROS tem TEMPERATURAS acima do ZERO ABSOLUTO e emitem RADIAÇÃO. Esta RADIAÇÃO ainda não foi observada pelos sensores térmicos. É por isto que BURACOS NEGROS não são visíveis.

Xevious escreveu: Saiu uma matéria hoje falando que no domínio quântico não existe interferência da gravidade.

Discordo. Qualquer partícula que tenha MASSA gera um CAMPO GRAVITACIONAL. PRÓTONS, NÊUTRONS e ELÉTRONS tem MASSA, fazem parte do MUNDO QUÂNTICO, e geram CAMPOS GRAVITACIONAIS que podem ser extremamente fracos, mas, existem.

Xevious escreveu:Saiu uma matéria hoje falando que no domínio quântico não existe interferência da gravidade.

http://www.sciencealert.com/physicists-show-that-gravity-isn-t-affected-by-the-quantum-world

Já eu acho que isto é apenas uma má interpretação, que existe sim, mas é tão ínfima que ainda não pode ser detectada.
Mas afinal.. pode ser assim.. mesmo como eles falaram também..

E se for MESMO assim, temos ainda que entender porque disto?
Haveria algo que anularia ela?
Ou a ação dela só ocorreria em certas condições

Cada vez mais me convenço que a gravidade não existe.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Cada vez mais me convenço que a gravidade não existe.

Sei que as possíveis explicações para a gravidade são várias e pra nossa sorte creio que todas estão neste tópico

Mas se não existe gravidade, oq provoca estes dois fenômenos

1) A tal a maçã que caiu aquela vez..
2) Oq faz as orbitas planetárias acontecerem e porque há influência entre os astros, como por exemplo o fenômeno de luas temporárias que ocorre inclusive na Terra, quando um asteróide passa a orbitar um planeta, consideramos hoje em dia como que ele teria sido capturado pela gravidade, depois ele acaba se 'soltando'

Seriam dois fenômenos diferentes?

Acredito que espaço tempo e gravidade se reduzem a fenômenos, cujas causas são absolutamente necessárias e como tais, proibidas de desvelarem ao homem, enquanto ser confinado num contexto dimensional específico. Só nos resta aceitar a alegoria da relatividade com a deformação do espaço-tempo como a melhor teoria ao seu entendimento.

Dalua escreveu:proibidas de desvelarem ao homem..

... sei .. como era o Vento no passado..

enquanto ser confinado num contexto dimensional específico.

Mas se a resposta considera a existência de outras dimensões ou oq for, temos é que incluí-las nos nossos cálculos..

Eu por exemplo, creio que oq consideramos hoje como matéria escura é na verdade um sintoma de uma influência de um outro universo
como expliquei aqui => https://fisica2100.forumeiros.com/t1213-materia-escura-pode-nao-estar-neste-universo

Ou seja, pode ser a nossa "conhecida" e simples gravidade, mas não sendo originada de uma matéria que possamos ver, porque afinal de contas ela não esta aqui mesmo

Só nos resta aceitar a alegoria da relatividade

É mas a galera daqui não esta disposta a acatar definições incompletas
como prova este tópico que já contem 21 páginas de discussões a respeito da gravidade
(até daria um pequeno livro)

O problema é que ninguém entendeu o conceito de distorção espaço-tempo de Einstein. O entrelaçamento espaço-temporal em função da velocidade dos objetos consegue dar conta da gravidade, não como força mas como uma equação onde a queda dos corpos se explica pela compensação necessária ao equilíbrio entre espaço e tempo como uma única grandeza universal.

Dalua escreveu:O problema é que ninguém entendeu o conceito de distorção espaço-tempo de Einstein.

Não creio que o problema seja entendimento, tanto que existem fórmulas que são até convincentes.

Ninguém "engoliu" essa dedução..

Já da década de 50 um cientista indiano apresentou uma outra abordagem para o problema, chegou a ser cotado para ganhar um Nóbel, mas não ganhou.

Já eu também elaborei uma explicação alternativa, no caso para o teste que foi feito para afirmar a veracidade da relatividade.
Estou falando daqueles dois satélites com relógios atômicos dentro e que orbitavam a alta velocidade e em sentido contrário.
Houve uma comprovação da distorção do tempo, não nas medidas indicadas pelas fórmulas.

A minha explicação inclui algo conhecido como "Éter" ou "Tecido do espaço" como causador de inércia no tempo causando atraso.
No caso sempre haveriam atrasos, mas conforme a direção do deslocamento um atraso poderia ser menor que outro.

A explicação seria que o deslocamento interagiria com o tecido do espaço, e este agiria como um fator inercial as reações que dão como resultado o variação do tempo.
No caso estas reações, que neste caso seriam atômicas, teriam sua energia diminuída graças a essa inércia e com isso uma menor quantidade de reações.

A gravidade não existe enquanto força porque a gravidade se reduz a uma equação onde tempo e espaço estão continuamente se ajustando pelo equilíbrio dos objetos no universo quadridimensional em que nos inserimos. Calcular essas interações com precisão é a chave pra aceitar a relatividade como melhor teoria, até que a mesma possa ser refutada por uma teoria mais convincente.

Dalua escreveu:A gravidade não existe enquanto força porque a gravidade se reduz a uma equação  onde tempo e espaço estão continuamente se ajustando pelo equilíbrio dos objetos no universo quadridimensional em que nos inserimos. Calcular essas interações com precisão é a chave pra aceitar a relatividade como melhor teoria, até que a mesma possa ser refutada por uma teoria mais convincente.

Dalua,

Newton e Einstein "descrevem a gravidade", mas não justificam as respectivas descrições.



Le Sage tentou justificar o modelo newtoniano.
O modelo do colega Walter tem certa similaridade com as idéias de Le Sage.

Mais charges:
https://fisica2100.forumeiros.com/t1504-charges#10056

Einstein conseguiu demonstrar o encurvamento do espaço pela matéria. Todos os testes que se seguiram comprovaram isso até os dias de hoje. Mas a teoria da relatividade abre espaço pra tentarmos desvendar a verdadeira essência do tempo e espaço, os quais se mostram incompreensíveis por si mesmos. Imaginar um tecido invisível, desviando a trajetória de objetos e da própria luz, sem nenhum meio material é algo incrível e um desafio ao intelecto.

Um belo desafio que já completou 100 anos.

Bosco escreveu:Um belo desafio que já completou 100 anos.

De acordo com a TRG, a Lua orbita em torno da Terra. Como a Lua "não exerga" e nem "sente" a mutua atração com a Terra (conforme descrita por Newton), a Lua "pensa" que caminha em linha reta.

De acordo com a hipótese da expansão radial, a Lua realmente caminha em linha reta.

Esse, modestamente,  é o meu desafio ...

Todos corremos atrás do Sol.

Veja mais animções aqui:
http://noticias.r7.com/blogs/querido-leitor/a-lua-a-terra-o-sol-num-modelo-incrivel

Bela simulação. As vezes comparo o funcionamento do sistema solar como uma estrutura atômica macroscópica e complexa, onde, ao invés de elétrons orbitando o núcleo, teríamos planetas. Talvez as leis que regem as órbitas planetárias teriam alguma correspondência com o modelo atômico numa escala muito mais complexa, envolvendo o espaço-tempo numa escala macroscópica.

Dalua escreveu:Talvez as leis que regem as órbitas planetárias teriam alguma correspondência com o modelo atômico

Antigamente poderia parecer
mas hoje em dia conhecemos os saltos quânticos

seria bem curioso o planeta terra instantaneamente parar na órbita de Netuno ou de Mercúrio
curioso e trágico

Trata-se apenas de uma analogia. Sabemos perfeitamente que a coisa não funciona assim.

Xevious escreveu:

Jonas Paulo Negreiros escreveu:

Cada vez mais me convenço que a gravidade não existe.

Sei que as possíveis explicações para a gravidade são várias e pra nossa sorte creio que todas estão neste tópico


Mas se não existe gravidade, oq provoca estes dois fenômenos


1) A tal a maçã que caiu aquela vez..
2) Oq faz as orbitas planetárias acontecerem e porque há influência entre os astros, como por exemplo o fenômeno de luas temporárias que ocorre inclusive na Terra, quando um asteróide passa a orbitar um planeta, consideramos hoje em dia como que ele teria sido capturado pela gravidade, depois ele acaba se 'soltando'

Seriam dois fenômenos diferentes?

Talvez por isso:

Acorda, Patativa

Acorda, Patativa... Canta agora...
Celebra junto a mim o sol que nasce,
O tom desse matiz hoje renasce
Reprisando um gorjeio que é da hora!

Desfaz esse silêncio pela flora,
Ao som do teu cantar maravilhoso,
Penetra no ouvido majestoso
Aqui dessa floresta mundo afora!

Tens Deus no teu cantar,eu não duvido,
Acordes de bemol e sustenido,
Tu trazes o que é bom no teu trinado...

Inspira este meu verso tão bisonho,
Vem! Traz algo real para o meu sonho,
Aqui, nest'hora santa, lado a lado!

RIOMAR MELO

A ciência está a passar por um sono profundo...  

A experiência dos potes.

Imagine dois potes de vidro, cujo volume interno é de 2 l cada.
Em cada pote há um litro de líquidos cuja viscosidade são diferentes.

Em um dos potes há um litro de água, no outro um litro de mel.

Ao virar os potes em 180 graus, a água vai para o topo do pote rapidamente. Em pouco tempo, as ondas da água vão desaparecer.

O pote de mel irá para o topo do pote morosamente.

Faço as seguintes pergunta:

Se esses experimentos fossem feitos em um ambientes estanques, os quais não permitissem a entrada ou fuga de temperatura, qual dos dois potes teria a temperatura final mais alta, e por quê?

Acho que a água teria no final da inversão dos potes uma temperatura mais alta porque suas moléculas, por terem maior liberdade de movimento, se chocariam umas contra as outras, numa quantidade de vezes bem maior que no líquido mais viscoso.e portanto mais inerte. Mas isto é só um palpite.