Gravidade: Ação ou Reação?

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Resumo da Ópera: A Gravidade é um Efeito Termodinâmico

Se a entropia não para de crescer, deve haver alguma energia que abastece o aumento dessa desordem. A grande candidata é a energia escura.

Se a entropia não para de crescer e a Terra ainda não se derreteu, só pode haver uma explicação para isto: o raio da Terra também tem de crescer a fim de manter essa desordem aparentemente estável.



Ted Jacobson, físico teórico da Universidade de Maryland, deve ser o pai da expansão fantástica [hoje expansão radial]. Em 1995 ele demonstrou que as equações da Relatividade Geral podem ter ligação direta com as leis da Termodinâmica.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Arremates Fantásticos

O embroglio da gravidade Lunar.



Raio Equatorial da Terra = 6,378 X 10^6 m

FERT = [R(T) + (g/2)] / R(T)

FERT = [(6,378 X 10^6 m) + (9,80665 m/s^2 / 2)] / (6,378 X 10^6 m)

FERT = 1, 000 000 768 787 237 ... x

Cálculo da gravidade lunar pela aplicação de FERT

Gravidade Superficial Oficial da Lua: 1,67 m/s^2

Raio Oficial da Lua : 1,738 * 10^3 m

g(Lua) = [R(Lua) x FERT]- R(Lua)

g(Lua) = [(1,738 * 10^3 m) * 1, 000 000 768 787 237 x] - 1,738 * 10^3 m

g(Lua) = 1,336 m/s^2



Gravidade Oficial da Lua / Gravidade Radial da Lua:

1,67 m/s^2 / 1,336 m/s^2 = 1,25 x

Velocidade do Padrão de TV NTSC e PAL-M = 30 quadros por segundo

Velocidade do Padrão Internacional de Cinema = 24 quadros por segundo

30 quadros por segundo / 24 quadros por segundo = 1,25 x

casasanta escreveu:

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Um ponto curioso é que os polos da Terra (mais frios) são achatados.
As explicações para este detalhe são várias. A expansão radial terrestre, decorrente da entropia é mais uma entre várias explicações.

Eu gostaria muito de continuar com minhas críticas às suas explanações, sentindo que elas sejam construtivas, mas para isso eu teria que continuar na ilusão de estar sendo "precioso" aos seus ideais. Porém, percebendo a situação do debate, felizmente senti a desilusão.

Com o seu citado acima, que se refere aos fatores que sua "teoria" defende serem as responsáveis às temperaturas dos pólos, enxerguei que estou sendo muito destrutivo nessa intensa busca, inerente a um criticastro, com puros objetivos de derrubar por terra todos os princípios que fundamentam a "teoria da expansão radial".

Peço desculpas por ter sido criteriosamente injusto até então. E, peço desculpas, também, por não mais desejar criticar os enunciados da sua teoria. Pois vejo que isso só causará destruição.

Espero que você seja sábio o bastante (e tenho muitas certezas que sim) para entender as minhas colocações. É bem como diz um famoso ditado: "Se não pode com eles, junte-se a eles".

Eu desejo que você aprimore mais e mais essa "teoria" até que possa escrever um livro à altura de ser lido pelos influentes da área.

Não me sinto preparado o suficiente para lhe ajudar com isso. Mas, sempre que eu puder, darei umas olhadinhas em suas explanações daqui e dali, e, caso encontre algo “construtivo” para lhe passar, o farei com muito prazer.

Um forte abraço de seu amigo Casasanta.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Um forte abraço de seu amigo Casasanta.

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Expansão Fantástica, Corrida Espacial e Outros Quejandos

Em postagem passada , encontramos uma divergência objetiva entre a visão newtoniana e visão fantástica no que diz respeito ao cálculo da gravidade lunar.

Se a aceleração da gravidade lunar no campo fantástico depende tão somente do raio da lua, incorremos numa séria divergência aos cálculos obtidos por Newton.

Cálculo da Aceleração Lunar pela hipótese da expansão fantástica

fert (fator de expansão fantástica), baseado no raio terrestre, admitido como fator "universal" =

fert = [6 371 000 + 9,8] / 6 371 000 = 1,000 001 538 x

Aplicando-se o fert ao raio da Lua:

Raio da Lua: 0,27 x 6 371 000 m = 1 720 170 m

Expansão do raio da Lua após um segundo = 1 720 170 m x 1,000 001 538 = 1 720 172,645 621 460 m

Raio da Lua após um segundo - Raio da Lua em tempo zero = aceleração da Lua

1 720 172,645 621 460 m - 1 720 170 m = 2,645 ... m/s^2

Aceleração da Lua, considerando-se apenas o raio lunar:

2,645 m/s^2

De acordo com Newton...

1,62 m/s^2

Logo, se um homem pesa 80kgf na Terra, pesará na Lua...

- Pelo cálculo fantástico pesará 21,59 kgf;

- Pelo cáculo newtoniano pesará 13,11 kgf.


Vamos agora às melhores provas de gravidade lunar, baseadas em filmes da NASA:



endereço:
https://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE


Um astronauta aciona um pêndulo na Lua. Pelos cálculos da frequência de oscilação do pêndulo, chega-se ao valor de 1,54 m/s^2, bastante próximo do valor "oficial" newtoniano de 1,62 m/s^2

O filme desafia os céticos. Quando o filme é rodado 40 % mais rápido, a fim de que o pêndulo atinja a velocidade angular terrestre de 9,81 m/s^2, os astronautas oscilam numa velocidade anormal para um ser humano.

A cena seguinte faz referência à queda livre de uma bolsa arremessada pelo astronauta. A bolsa faz uma trajetória parabólica de 4,6 segundos. Na cena, não há resistência do ar. À partir do ponto mais alto da bolsa (apex), incia-se o cálculo de queda livre.

Pela fórmula aplicada, chega-se ao valor da aceleração lunar de 1,57 m/s^2, mais próximo do valor "oficial" newtoniano  de 1,62 m/s^2. Ao acelerar o filme em 40% (para chegar-se ao valor de 9,81 m/s^2) o astronauta executaria um movimento sobre-humano.

A última prova é a queda de uma pena de pássaro e um martelo. As duas peças caem na mesma velocidade, etc, etc... Outras cenas aceleradas a 40% demonstram outros movimentos velozes, sobre-humanos.


A hipótese da expansão fantástica ficou no mato sem cachorro ?
O que estaria errado nos cálculos de pouso das duas missões?

Jonas Paulo Negreiros escreveu:

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Gravidade Radial Lunar cai em desgraça outra vez



A sonda LADEE, exploradora da atmosfera lunar, terminou sua missão na quinta-feira do dia 17 de março.



Por se tratar de um assunto que põe a gravidade radial lunar em cheque, fomos à rede em busca de dados:

Inovação Tecnológica:
A NASA confirmou que a sonda espacial LADEE (Explorador da atmosfera e da poeira ambiente lunar, em tradução livre) caiu na
superfície da Lua, conforme planejado, na última quinta-feira.

NASA:
10:59 p.m. PDT Thursday, April 17
Ground controllers at NASA's Ames Research Center in Moffett Field, Calif., have confirmed that the Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer (LADEE) spacecraft has impacted the surface of the moon, as planned. Additional information will be posted as it becomes available here at: http://www.nasa.gov/ladee

Inovação Tecnológica:
A órbita da sonda já vinha decaindo naturalmente após a fase final de sua missão científica, feita em uma altitude extremamente baixa, um recorde entre 12 e 60 km, mas que chegou a meros dois quilômetros da superfície lunar nos últimos dias, antes que seus motores fossem acionados pela última vez para o mergulho final.

SPACE.com:
Because the flight plan required LADEE to maintain a very low-altitude lunar orbit, its extended science mission was put on course for a dramatic end on April 11, when NASA used the last of the unmanned probe's fuel to put it into a very low lunar
orbit only about 1 to 2 mi (2 to 3 km) above the lunar surface.

Inovação Tecnológica:
"No momento do impacto, a LADEE estava viajando a uma velocidade de 3.600 quilômetros por hora," disse Rick Elphic, cientista do projeto. "Não há nada gentil em um impacto a essas velocidades - é apenas uma questão de se a LADEE fez um buraco em uma encosta ou deixou detritos espalhados por uma área plana. Será interessante ver que tipo de característica a LADEE criou."

SPACE.com:
"At the time of impact, LADEE was traveling at a speed of 3,600 miles per hour [5,800 km/h] — about three times the speed of a high-powered rifle bullet," Rick Elphic, LADEE project scientist at NASA's Ames Research Center in California, said in a statement. "There's nothing gentle about impact at these speeds — it's just a question of whether LADEE made a localized craterlet on a hillside or scattered debris across a flat area. It will be interesting to see what kind of feature LADEE has created."


Nosso interesse por esses dados é obter a diferença entre a previsão da gravidade radial Lunar, gravidade oficial e gravidade calculada através da queda da sonda LADEE. Como o momento do choque aconteceu a 3 km da superfície lunar, esse valor poderá ser desprezado nos cálculos.

De acordo com Newton, podemos calcular a velocidade necessária para um corpo perder totalmente seu peso:

g = v^2 / r

Gravidade Lunar Oficial: 1,622 m/s^2

Raio da Lua: 1.737.400 m

Gravidade Radial Lunar: 2,728 m/s^2

Gravidade do site Inovação Tecnológica:

g = 0,575 m/s^2

Erro crasso. O tradutor da IT confundiu milhas com quilômetros.

Gravidade do site SPACE.com

g = 1,493 m/s^2

O erro foi bem menor em relação a gravidade oficial.
A unidade de medida utilizada no cálculo é a milha terrestre, que é igual a  1.609,344 metros.

Gravidade a partir de milhas náuticas:

Milha náutica = 1.852 metros
g = 1,97 m/s^2


Para saber mais:

http://www.nasa.gov/mission_pages/ladee/main/#.U1uE11VdVA0

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=sonda-nasa-cai-superficie-lua&id=010130140422#.U1uEOlVdVA0

http://www.space.com/25551-nasa-moon-probe-crash-ladee-spacecraft.html

https://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE

Bem, ainda não mediram a gravidade em solo lunar   ...

Faço citação desse antigo post por um motivo muito simples:

Utilizei cálculos newtonianos para o satélite sinistrado baseado nessa fórmula:

fcp = v^2/r

Ou seja:

força centrípeta é igual a velocidade ao quadrado divida pelo raio.

Como o satélite estava muito próximo da Lua, desprezei a altitude de 3000 metros.

Gravidade do site SPACE.com

g = 1,493 m/s^2

O erro foi bem menor em relação a gravidade oficial.
A unidade de medida utilizada no cálculo é a milha terrestre, que é igual a  1.609,344 metros.

Se considerarmos que o satélite ENCONTRAVA-SE EM ÓRBITA MUITO BAIXA...

SPACE.com:
"At the time of impact, LADEE was traveling at a speed of 3,600 miles per hour [5,800 km/h] — about three times the speed of a high-powered rifle bullet," Rick Elphic, LADEE project scientist at NASA's Ames Research Center in California, said in a statement. "There's nothing gentle about impact at these speeds — it's just a question of whether LADEE made a localized craterlet on a hillside or scattered debris across a flat area. It will be interesting to see what kind of feature LADEE has created."

... A EQUAÇÃO ADEQUADA SERIA ESTA:

[(5.800.000 m / 3600 s)^2 +(5.800.000 m/3600 s)^2]^1/2]^2 / 1.737.400 m =

{SQR [(1.611 m/s)^2 + (1.611 m/s)^2)]}^2 / 1.737.400 m = 2,98 m/s^2

= 2,98 m/s^2   !!!

DADOS COMPARATIVOS

[PERDA DE] Gravidade do site SPACE.com:

g = 1,493 m/s^2

Gravidade Lunar Oficial: 1,622 m/s^2

Gravidade Radial Lunar: 2,728 m/s^2

Tirem suas conclusões, senhores   ...

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Às vezes me aborrece reconhecer que me faz falta a matemática.
A física depende da observação e livre imaginação e matemática.
A matemática, por sua vez, depende de memória, disciplina.

É certo que também há criatividade no desenvolvimento da matemática, mas durante a resolução de um problema, no qual as ferramentas matemáticas estão prontas, qualquer deslize provoca um desastre. É preciso estar atento ao extremo.

Quando Arquimedes estava às voltas com problema da densidade da coroa do rei,  o que prevaleceu na solução do problema: sua imaginação ou sua capacidade matemática?

Tinha o sábio grego fórmulas de volume suficientemente boas para calcular o volume da coroa do rei   ?

Voltando ao problema anterior, conforme citações feitas:

Imaginemos esta condição:



Uma torre de 35.622.000 metros é montada sobre a superfície da Terra. No pico da torre é fixada uma bola de cor verde cuja massa é de 1 kg.

Nessa condição, somada a expansão radial terrestre e expansão radial da torre, a bola verde estaria sofrendo uma aceleração de aproximadamente 64,5 m/s^2 ou pesando o equivalente a 6,58 Kgf.

Mas, por que um satélite geoestacionário, conforme a situação abaixo, não tem peso algum?



(Notar que a velocidade  do satélite geo-síncrono da primeira figura é dada em km/s e a velocidade da postagem atual é dada em m/s)

Repito a pergunta:

Mas, por que um satélite geoestacionário, conforme a situação abaixo [acima], não tem peso algum?

Na verdade o satélite, de acordo com as bases da dinâmica newtoniana, precisa "pesar" ao menos 457 gf. No entanto, dentro do satélite, esse peso "não é sentido"!!!

Jonas Paulo Negreiros escreveu:NÃO HÁ CONTATO MATERIAL DO SATÉLITE COM NADA. EXISTE AÇÃO, MAS NÃO EXISTE REAÇÃO?

O satélite está sob uma velocidade tangencial. De acordo com Newton, o satélite continua a "cair". Logo seu peso não pode ser "sentido".

Jonas Paulo Negreiros escreveu:Mais perguntas respondidas...

Por que a água gira quando desce em numa pia...



RESPOSTA:

O giro da água independe das forças de Coriolis. O giro da água é um truque da natureza. A água está em estado líquido, logo suas moléculas estão sob agitação. Quando a água escoa numa pia em forma de turbilhão, percebe-se que esta é a forma mais organizada da pia esvaziar-se ao menor tempo possível .

Jonas Paulo Negreiros escreveu:O "desvio para o vermelho" das microondas



Se a radiação cósmica de fundo das microondas também "desvia para o vermelho" isto é, reduz sua frequência com a passagem do tempo, é possível que essa radiação seja originada de estrelas distantes que já ultrapassaram a velocidade da luz.
Essa é uma possibilidade plausível, desde que nos libertemos do engessamento das "Teorias do Bom Velhinho"

Mmline escreveu:Estou vendo que você Jonas continua firme e forte com suas convicções , continue.........