Filosofia em três tempos

Mmline escreveu:Primeiro, você já fez essa experiência Jonas?

Não, mas o resultado é deduzível ao se partir do princípio que todos os corpos caem com a mesma aceleração gravitacional, isto é: de 9,8 m/s^2.

Galileu provou isso há seculos. Dizem que o experimento "se deu em Pizza"    !


fonte:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Torre_de_Pisa

Acompanhei uma prova de queda livre de dois corpos de massas diferentes, demonstrada pelo meu mestre de física há quase quarenta anos. Funciona!

Quanto à nossa proposta e à sua resposta...

No experimento 2 tenho uma teoria: ao virar o copo com o mel no fundo e ao deixá-lo cair conforme sua densidade ele acelera em direção ao solo vencendo a pressão do ar que segura o mel dentro do copo. Não vejo porque recorrer a tal “gravidade” nessa explicação.

Negativo, Mmline   ...
Quando pote de mel for virado para baixo (condição B) , e, em seguida for abandonado de um prédio de grande altura, tanto o pote, o mel e o ar contidos no pote cairão à mesma velocidade. Logo, não haverá nenhuma pressão do mel sobre o ar antes de tocar o solo: todo o mel estará no fundo do pote e todo o ar estará próximo a tampa do mesmo.

Esse é um experimento fácil de se executar.
Se o mel estiver muito viscoso e dificultar a observação, poderá ser diluído em um pouco d'água.

Mãos à obra, planistas!

Jonas, o mel e o pote caem juntos pela densidade de ambos, o ar junto a tampa comprova isso. Se nosso intuito é comprovar a Terra Plana/Convexa, não podemos compactuar com teorias que não podem ser comprovadas. Se algum globalista conseguir comprovar sua existência ( não pode ser como o Neil Desgraça Tyson, que jogou um microfone no chão ao pedirem a ele para comprovar a gravidade, patético!) aí vamos rever tudo novamente e descobrir onde se errou, do contrário só existem 4 forças no Universo conhecido, Magnetismo, Densidade, Pressão e luz todas comprovadas, então qualquer experiência é explicada em cima delas, não podemos compactuar com o que não podemos provar senão ficaríamos sastifeitos com a teoria da Terra Globo giratória.

Amigo Bosco, Jonas e demais que estejam por aqui, para comprovar que Terraplanistas fazem ciência reproduzível e observável e não precisa ser dr. em ciências para tal, aqui vai mais uma vez um experimento que descarta a Terra esférica e pode ser reproduzido por qualquer pessoa. No vídeo o Martins do canal “Sem Hipocrisia” além da experiência coloca gráficos e mostra o que deveria ser mostrado, as claras, pelos intelectuais “instruídos” cientistas. E aí amigo Bosco, foi usado ou não método científico? https://m.youtube.com/watch?v=VQs-f8Z0n00

Mmline escreveu:Jonas, o mel e o pote caem juntos pela densidade de ambos, o ar junto a tampa comprova isso. Se nosso intuito é comprovar a Terra Plana/Convexa, não podemos compactuar com teorias que não podem ser comprovadas. Se algum globalista conseguir comprovar sua existência ( não pode ser como o Neil Desgraça Tyson, que jogou um microfone no chão ao pedirem a ele para comprovar a gravidade, patético!) aí vamos rever tudo novamente e descobrir onde se errou, do contrário só existem 4 forças no Universo conhecido, Magnetismo, Densidade, Pressão e luz todas comprovadas, então qualquer experiência é  explicada em cima delas, não podemos compactuar com o que não podemos provar senão ficaríamos sastifeitos com a teoria da Terra Globo giratória.

Ok, Mmline.

Considerar o pote de mel com ar como único corpo, com uma densidade única é uma analogia aceitável.

É prática corrente na física reduzir corpos diversos em um único "ponto material".



Mas isso não impede de se por a prova um experimento prático, para sanar as dúvidas   !

Caso queiram, posso ajudá-los. Tenho conhecimento metrológico modesto, mas ofereço aos interessados em provas construtivas, de modo que poderemos planejar e discutir detalhes de um teste factível de baixo custo.

P.S.:



Quanto à forças mais conhecidas, faltou citar a atração eletrostática.

Mmline escreveu:Amigo Bosco, Jonas e demais que estejam por aqui, para comprovar que Terraplanistas fazem ciência reproduzível e observável e não precisa ser dr. em ciências para tal, aqui vai mais uma vez um experimento que descarta a Terra esférica e pode ser reproduzido por qualquer pessoa. No vídeo o Martins do canal “Sem Hipocrisia” além da experiência coloca gráficos e mostra o que deveria ser mostrado, as claras, pelos intelectuais “instruídos” cientistas. E aí amigo Bosco, foi usado ou não método científico? https://m.youtube.com/watch?v=VQs-f8Z0n00

Conforme sugestão do colega Mmline, assistimos ao (desnecessariamente longo) vídeo do canal "Sem Hipocrisia".

Início do Vídeo

O canal "Sem Hipocrisia" inicia vídeo ao citar o índice de refração de um fabricante de teodolitos.

Ok, o índice de refração vale para construção de estradas sobre a terra.
Será que o índice de refração vale também para visualização e medição de alvos separados por uma grande extensão de águas?

13min:15sec

Quando o filme mostra uma trena usada para medir o nível do mar, o experimentador não citou os dados da variação das marés neste local, nem o horário em que as filmagens aconteceram.

No meu entendimento, água, spray marinho e ar formam uma camada de transmissão de imagens de refração variável.

Apesar do experimento obter uma forte evidência em favor do modelo Terra Plana, não temos certeza e conhecimento suficientes sobre as condições ópticas deste local, de que modo a definir, com precisão, o traçado da imagem que parte desde a ilhota até a praia onde se encontrava o teodolito.

"A gravidade não existe, tudo é uma questão de densidade".

Passamos abaixo um filmete sobre molas malucas:



Para quem não tem tempo a perder, vá diretamente aos 3:00 minutos do vídeo.

Esse problema é muito bem explicado pela física clássica, através do conceito de massa inercial e massa gravitacional; há também umas pitadinhas de física quântica, pois somente ela explica o porquê da elasticidade das molas.

Gostaria de conhecer a explicação dos planistas à respeito desse interessante fenômeno.

Se os relativistas estiverem dispostos, que deem sua explicação, também.

Mais sete minutos muito bem perdidos:

De acordo com um físico que nega que o homem foi à Lua, é possível a coexistência da gravidade newtoniana ao modelo de Terra Plana:



Se você acha que a Terra é Plana ou plana e oca, ela deve subir aceleradamente ou ter superfície praticamente infinita. Em ambos os casos, matematicamente o problema fica resolvido !

"A física não é matemática, não por que sabemos muito do mundo físico, mas porque dele sabemos muito pouco."
- B. Russell

"A matemática não é física, por que muito do que sabemos do mundo matemático não é descoberta, mas invenção."

-Nós, os nóias   !

fonte:
https://www.if.ufrj.br/~pef/producao_academica/artigos/2014_preprint_tort_1.pdf

Olá Jonas, vamos por parte, quanto a questão do pote acho que chegamos a um possível acordo, quanto a sua sugestão da atração eletrostática não é considerada pelas pesquisas como uma força universal. Não sei ao certo mas vou teorizar que ele pode fazer parte do magnetismo, de uma maneira peculiar. Você concorda?

A questão do vídeo do Martins do canal “Sem Hipocrisia” é irrefutável né Jonas? Apesar de você citar algumas ponderações é passível de se reproduzir e você mesmo pode fazer é aí colocar todos os parâmetros que você ache necessários na pesquisa e mesmo assim, com toda confiança de quem já fez (lembra que eu disse ter feito esse experimento, se não me engano, em 2017 no HTForum?) e participou de alguns em lugares distintos e diferente no Brasil com pessoal do DÁKILA, o resultado será sempre o mesmo, a embarcação ou uma ilha serão vistos a muitos kms à frente após sumirem no horizonte (no caso das embarcações), é fato consumado.

Mmline escreveu:Olá Jonas, vamos por parte, quanto a questão do pote acho que chegamos a um possível acordo, quanto a sua sugestão da atração eletrostática não é considerada pelas pesquisas  como uma força universal. Não sei ao certo mas vou teorizar que ele pode fazer parte do magnetismo, de uma maneira peculiar. Você concorda?

Não tenha pressa, Mmline!

O magnetismo e a eletricidade foram unificados por Maxwell.
A luz é um fenômeno eletro-magnético; não possui massa.
Não se trata de uma força, mas de uma forma de energia.

Se você não for capaz de resolver os problemas propostos, sugiro que os envie aos pesquisadores do Instituto Dákila, inclusive sobre o filmete da mola e bola de golfe.

A questão do vídeo do rapaz, que é físico, do canal “Inteligentista” eu já havia assistido e ele prega a questão da Gravidade na Terra Plana, só que pelos conceitos apresentados para justificar os fins são mais absurdos do que uma bola que gira e viaja a velocidades astronômicas pelo Universo. A Terra é Plana e estacionária e os físicos deveriam dar mais atenção a Densidade do que ficarem mergulhados e embolados numa força teórica que eles não podem provar existir e ainda tentam justifica-lá na Terra Plana sugerindo uma Terra infinita, sera? Bem, se eles acham o Universo infinito, não me surpreenderia tal afirmação.

Ok, Jonas, quem sabe após acabarem as pesquisas sobre as anomalias dos astros, eu envie seus experimentos pros cientistas do DAKILA, mas não espere por gravidade, tudo poderá ser explicado dentro das 4 forças existentes. Quanto à luz, não é bem o que você pensa ser, também no momento não saberia te explicar muito, ainda está em estudo mas é uma força com certeza, e pra não te deixar sem algo palpável para pensar, me parece ter algo a ver conosco.

Mmline escreveu:A questão do vídeo do Martins do canal “Sem Hipocrisia”  é irrefutável né Jonas? Apesar de você citar algumas ponderações é passível de se reproduzir e você mesmo pode fazer é aí colocar todos os parâmetros que você ache necessários na pesquisa e mesmo assim, com toda confiança de quem já fez (lembra que eu disse ter feito esse experimento, se não me engano, em 2017 no HTForum?) e participou de alguns em lugares distintos e diferente no Brasil com pessoal do DÁKILA, o resultado será sempre o mesmo, a embarcação ou uma ilha serão vistos a muitos kms à frente após sumirem no horizonte (no caso das embarcações), é fato consumado.

Esta é uma explicação do prof. Silvestre, de apenas nove minutinhos:



Trata-se de uma crítica bem fundamentada aos experimentos de Martins, Instituto Dákila e planistas pelo mundo afora.

Noto agora que o professor Silvestre está mais cuidadoso em seus vídeos.
Ele apresenta evidências que justificam o modelo globo, sem insinuar que a esfericidade da Terra é um fato irrefutável.

Olá Jonas, ele está “viajando na maionese”, dito popular, se você subir e o horizonte se ampliar a Terra não é um Globo, no vídeo do Martins, assim como em outros vídeos desse tipo todos estão no nível do mar e no caso do Martins ele está vendo a montanha em linha reta se ele subir num balão por ex seu horizonte vai se expandir e ele vai poder ver além da montanha em questão com a mesma câmera. Essa demonstração dele foge completamente do que é observável na natureza, se a Terra fosse um Globo não se poderia ver nada além da curvatura e ele poderia subir que não conseguiria ver nada a não ser que ele fosse andando a frente em direção a tal montanha,. No caso da refração ele coloca a montanha no alto criando uma ilusão da mesma para poder ser vista pelo observador, isso se chama “Fata Morgana” que não é o caso no vídeo do Martins e nem em nenhum outro que eu tenha visto. Fata Morgana cria a ilusão para o alto e não no horizonte. Esse cara é um defensor ferrenho da Terra bola molhada a ponto de fazer um vídeo de animação em vez de demonstrar seu parecer na natureza, claro é mais fácil assim porque na natureza ele ia quebrar a cara Mas é válido, que eles continuem tentando.

Esse cara é um defensor ferrenho da Terra bola molhada a ponto de fazer um vídeo de animação em vez de demonstrar seu parecer na natureza, claro é mais fácil assim porque na natureza ele ia quebrar a cara Mas é válido, que eles continuem tentando.

Devagar com o andor, Mmline!
Acho interessante o trabalho do Prof. Silvestre. Concordo que na demostração de seu vídeo, não ficou claro se pode ocorrer a distorção, elevação ou inversão da imagem da ilha. Se você der uma olhada nos comentários do vídeo citado, você vai constatar que mesmo os globalistas levantam tais questões ao professor.

Calma Jonas, infelizmente o prof do vídeo começa com erros básicos, nunca um horizonte vai ser ampliado numa esfera. Pegue uma bola grande, aquelas de parque de diversão, e tente observar um horizonte plano nela! Ele fez o desenho de uma esfera colocou um boneco de um lado e um desenho de uma montanha do outro, entre eles uma enorme curvatura e elevou o boneco e mencionou que quando subimos o horizonte se expande e consegue-se ver a montanha após a curvatura, mas o que aconteceu com a curvatura??????? Se nivelou, ficou plana? Só se acontecesse isso para ele ver a tal montanha, do contrário ele teria que subir e deslocar o boneco em direção da montanha para ve-la sobrepondo a curvatura. Sem querer desmerecer a tentativa do prof Silvestre, mas tá parecendo mágica o que ele propôs.

Jonas, vamos tirar dúvidas sobre satélites, GPS e telecomunicações? Profissional de telecomunicações fala e mostra gráficos e provas de como realmente funciona o tão alarmado GPS pelos globistas, será que eles precisam mesmo de satélites para funcionarem? E os satélites geoestacionários será que eles existem? Vejam o vídeo do canal “Terra Plana Reloaded”, é longo, mas vale assistir na íntegra. https://m.youtube.com/watch?v=wuaeuMwsFLY

Mmline escreveu:Calma Jonas, infelizmente o prof do vídeo começa com erros básicos, nunca um horizonte vai ser ampliado numa esfera. Pegue uma bola grande, aquelas de parque de diversão, e tente observar um horizonte plano nela! Ele fez o desenho de uma esfera colocou um boneco de um lado e um desenho de uma montanha do outro, entre eles uma enorme curvatura e elevou o boneco e mencionou que quando subimos o horizonte se expande e consegue-se ver a montanha após a curvatura, mas o que aconteceu com a curvatura??????? Se nivelou, ficou plana? Só se acontecesse isso para ele ver a tal montanha, do contrário ele teria que subir e deslocar o boneco em direção da montanha para ve-la sobrepondo a curvatura. Sem querer desmerecer a tentativa do prof Silvestre, mas tá parecendo mágica o que ele propôs.

Mmline,

Você sabe muito bem que várias expressões do quotidiano derivam de visões filosóficas antigas.

Muitas expressões de uso corrente ganham sentido rigoroso em vários ramos do conhecimento.
"Por do sol", por exemplo, é uma delas.

O sol não se põe; trata-se de uma "licença poética", mas em física essa expressão tem um sentido muito particular.

Acho que o prof. Silvestre, em função das limitações do Youtube, não teve alternativa, a não ser dar suas explicações com um gráfico fora de proporção.

Entendi que, quando o homenzinho do vídeo ganha altura , aumenta o alcance de sua visão.
Não há, de fato, um aumento do "horizonte" visível.

Mmline escreveu:Jonas, vamos tirar dúvidas sobre satélites, GPS e telecomunicações?  Profissional de telecomunicações fala e mostra gráficos e provas de como realmente funciona o tão alarmado GPS pelos globistas, será que eles precisam mesmo de satélites para funcionarem? E os satélites geoestacionários será que eles existem? Vejam o vídeo do canal “Terra Plana Reloaded”, é longo, mas vale assistir na íntegra. https://m.youtube.com/watch?v=wuaeuMwsFLY

Obrigado, Mmline!

Se o documento apresentado no vídeo não é um factoide, o assunto é explosivo mesmo .
O vídeo é muito longo: mais de duas horas de duração. Vou tentar acompanhar aos poucos.

No entanto, os planistas deveriam ter dó das pessoas que gastam a maior parte do tempo a lutar pela vida, sem folgas para acompanhar assuntos exóticos.

Ficaria muito bom se fizessem um resumo da ópera para nós, pobres mortais !

Olá Jonas, os globistas vão tentar refutar sempre a questão dos mares em vão, mas é válido. Quanto aos planistas é toda hora e todos os dias tem algo novo, não podemos deixar eles respirarem quanto ao vídeo, ele é longo e contém muitas informações importantes (o link dos documentos está logo abaixo nas descrições), veja devagar, análise, de um retorno aqui e compartilhe, se possível no HTForum com os amigos de lá.

Mmline escreveu:Olá Jonas, os globistas vão tentar refutar sempre a questão dos mares em vão, mas é válido. Quanto aos planistas é toda hora e todos os dias tem algo novo, não podemos deixar eles respirarem  quanto ao vídeo, ele é longo e contém muitas informações importantes (o link dos documentos está logo abaixo nas descrições), veja devagar, análise, de um retorno aqui e compartilhe, se possível no HTForum com os amigos de lá.

Ok, Mmline!
Seu pedido é uma ordem. E como tal, vai entrar na fila !