Filosofia em três tempos

Valeu, Mmline!

Vamos dar uma oportunidade paro o Sniper One se retratar.



Notar que na sequência da filmagem não há nenhuma referência confiável de prumo ou horizonte, como por exemplo o próprio mar. Que tal usar um nível de pedreiro como referência para as próximas filmagens?

E aqui vai um conselho:
É muito comum o erro em qualquer experimento científico.
Tal como no teatro, é conveniente ensaiar várias vezes, antes de apresentar a peça ao público.

Mais, sobre os mistérios da Lua:
https://fisica2100.forumeiros.com/t1852p120-filosofia-em-tres-tempos#11792

Olá Jonas, mas você quer insinuar o que no vídeo, que a Lua não está a 45 graus ou não está mais alta que o Sol, o que na verdade?

Mmline escreveu:Olá Jonas, mas você quer insinuar o que no vídeo, que a Lua não está a 45 graus ou não está mais alta que o Sol, o que na verdade?

Oi, Mmline!

Obrigado pela mensagem.

Vou responder ao seu questionamento em partes, ao fazer referência cronológica ao vídeo do Youtuber "Sniper One"



O vídeo faz vários desafios ao canal "Space Today". Vou me ater exclusivamente ao caso da Lua.

Aos 3:45 minutos, incia-se a demonstração de um fenômeno extraordinário, jamais visto ou comentado anteriormente por ninguém.

Poderíamos tomar esse ponto como o experimento de fato, mas encontramos problemas no mesmo:

I - O planista não dá a posição geográfica do experimento. Que praia é essa?!

II - O planista não informa a hora na qual o experimento foi realizado. Subentende-se que seria início da manhã, mas poderia acontecer ao final da tarde.

III - A tomada de cena "em zoom" começa quando a Lua aparentemente está iluminada a 45 graus.

IV - 4:00 min - a câmera recua e o planista usa uma régua inclinada em 45 graus (em relação a o quê?), em seguida aproxima-se da Lua novamente.

V - Aos 4:30 min, apos o recuo da câmera, o Youtuber desloca a imagem em direção ao sol.

Comentário:
Nesse ponto, o Youtuber deveria recuar a câmera até avistar-se o mar nivelado horizontalmente, sem quebra de cena. Isso daria embasamento à experiência, mas isso infelizmente não acontece.

VI - Aos 4:53, é feita a retomada da Lua, porém com quebra de cena.

Comentários finais

Os planistas, para ganharem a confiança dos seguidores, deveriam tomar o máximo cuidado com qualquer experimento. E, lógico, estarem preparados para refutar críticas sem fundamento.

Olá, Jonas, Terraplanistas não gostam muito de dar suas localizações, vide prof Afonso, que foi muito ameaçado e teve que ir morar nos EUA e não participa de lives ou eventos com Terraplanistas por questões de segurança, e por aí vai...... mas observando o vídeo atentamente me parece que a ponte ao fundo é a Roosevelt Bridge, ponte essa que corta o rio St Lucie no distrito de Stuart na Flórida, já passei por esse lugar e possivelmente é esse Rio que o Sniper One está nessa filmagem. Possivelmente está filmagem pela posição do Sol deva ter sido feita à tarde, mas não há certeza, o certo é que ele se preocupou apenas em mostrar a Lua e o sol e como amador não se ateve a detalhes , como seria numa pesquisa científica.

Muito bom, Mmline!

Há anos que observo a Lua. Quando vejo a Lua e Sol juntos, percebo coerência angular entre a emissão e reflexão de luz.

O que o Youtuber "Sniper One" mostra em seu filme é simplesmente extraordinário!
Será que esse fenômeno ocorre regularmente na Flórida?

À proposito: você virá ao primeiro encontro de planistas brasileiros?

Recomendação do planista Sniper One:




One hundred proofs
The Earth Is Not A Globe
W.M. Carpenter

Cem provas de que a Terra não é um Globo.
Que tal começar testá-las ?

fonte:

https://vaultedearth.files.wordpress.com/2017/02/one-hundred-proofs-the-earth-is-not-a-globe.pdf

Olá Jonas, a coerência na emissão de luz que você se refere do Sol para a Lua, poderia ser coerente considerando um Sol gigantesco a 150 milhões de km no qual a ciência académica diz caber 1 milhão de Terras dentro dele, o que faria a Terra parecer um grão de areia perante o Sol. Mas nesse caso o Sol deveria iluminar a Terra inteira e de nada adiantaria a tal “inclinação” que justificaria as estações do ano. Felizmente não é isto que acontece quando observamos os astros e o Sol está muito Próximo e sua “luz” é voltada apenas para iluminar a Terra e não há coerência alguma com a iluminação da Lua. Reserve um tempo e Observe atentamente os movimentos do Sol, sua luz é focal e quando é verão ele passa exatamente sobre sua região, bem acima de sua residência, isto quer dizer que sua luz está diretamente sobre o trópico em que estamos localizados sendo Verão. Já nos EUA e Europa por ex é inverno pois o Sol brilha pra eles apenas com sua iluminação, na verdade eles veem apenas o Sol “aparente”, que é uma espécie de reflexo exibido por nossa atmosfera e não o Sol real. Acompanhe nesse momento e observe que o Sol está se deslocando devagar em direção a sua residência, breve será primavera e ele se deslocará mais até ficar bem acima, aí será verão, isso se chama Analema e é o Sol que se desloca e não a Terra que se movimenta.

Olá Jonas, complementando o que disse acima, um vídeo do Leandro (canal Inteligência Natural) vai demonstrar melhor tudo isso, mas lembrando que, tudo será esclarecido e fundamentado no documentário “Anomalia dos Astros” do DAKILA PESQUISAS em breve. https://m.youtube.com/watch?v=XOtlOO_Ys18

Obrigado, Mmline!
Vamos aguardar.

Duas perguntas aos Planistas:

1) A Terra está parada e o firmamento gira?

2) A Terra gira e o firmamento está parado?

Para entender o problema, deem uma olhada nas duas figuras abaixo:



Partícula Solitária (Um nano robot, por exemplo).





Dois nano-robots



É fácil perceber que qualquer movimento depende de dois corpos que se interagem mutuamente.

Vamos fazer um esforço de imaginação e considerar que a Terra e o Firmamento podem ser representados por um motor elétrico:



À esquerda da figura acima, vemos o corpo do motor, na cor vermelha, e o eixo do motor, na cor verde.

Note que o motor está ligado e o eixo verde executa um movimento horário (para quem vê o motor do ponto-de-vista superior).

À esquerda da mesma figura acima, vemos o motor em corte.

Poderíamos assumir que o "miolo" do motor (rotor, em verde) seria a Terra. enquanto o "corpo" do motor (estator, em vermelho) seria o Firmamento. As "bolinhas" laranjas, vistas entre o estator e o rotor são bobinas vistas em corte (enrolamentos de fios elétricos, aplicados ao estator), as quais produzem o campo magnético entre o estator e o rotor.

Muito bem, agora vem a maquinação...



Na figura acima, temos duas condições de movimento:

Na parte superior superior da figura, se o corpo do motor é preso a um alicate, o eixo gira no sentido horário e o corpo fica parado.

Na parte inferior da figura acima, se o eixo do motor é preso ao alicate, é o corpo do motor que gira no sentido anti-horário e o eixo fica parado.

Na figura abaixo, temos uma situação inusitada:



O alicate liberta o eixo do motor elétrico. Nessa situação, o eixo gira no sentido horário e o corpo do motor gira no sentido anti-horário.

Como pode ser observado, o problema de movimento entre a Terra e o Firmamento (tanto no modelo plano como no modelo globo) pode ser explicado de três maneiras diferentes.

Para saber mais:

O Princípio de Mach

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Mach



Afinal, o que é movimento?

https://fisica2100.forumeiros.com/t1096-afinal-o-que-e-movimento

https://www.htforum.com/forum/threads/afinal-o-que-e-movimento.191119/

Olá Jonas, o que vou expressar aqui é o que posso te responder no momento quanto a questão acima. A Terra é o centro de tudo, nada acima dela é maior que a própria e tudo foi “construído” para servir a Terra, ilumina-la. Estrelas, planetas(estrelas errantes), Sol, Lua, estão dentro da atmosfera da Terra e tudo gira dentro de um confinamento magnético em torno e acima do plano terrestre. O Domo, céu ou firmamento sabemos por enquanto que fecha todo o Sistema Terra separando nosso mundo das águas de cima ou do misterioso oceano primordial. A Terra é um gigantesco gerador de energia (Tesla já havia descoberto isso e alertado sobre a energia livre) que produz um gigantesco campo magnético e é dentro de seu campo que tudo funciona perfeitamente sincronizado a séculos.

Muito bom, Mmline!

Percebo que, por hora, o modelo cósmico alternativo é semelhante ao das Antigas Escrituras, superado durante o período das Grandes Navegações.

Aguardemos, pois, os resultados das observações dos pesquisadores independentes.

Que Lua você vê nascer?









As fotos acima foram copiadas de fotogramas do Youtube.


Notem a diferença angular entre Portugal e Japão.

A real localização de onde as filmagens foram feitas não são citadas pelos Youtubers. Tomei as coordenadas de Lisboa e Tokio, a fim de ter uma noção de localização.

Muito provavelmente a mancha "Mare Crisium"  gira em função da latitude de observação, aqui do planeta Terra.

Logo, é possível, através da localização da mancha, ter uma ideia de onde o observador se encontra.

A diferença angular da mancha "Mare Crisium" entre as fotos de Portugal e Japão é muito maior que a diferença entre as latitudes das duas cidades ...

Interessante Jonas, continue a pesquisa, a insistência faz a vitória e assim todos chegaremos a um denominador comum. Só lhe peço um favor, coloque essa sua observação lá no espaço de comentários do canal Terra Plana USA do Sniper One, ele vai gostar muito e até te responder

Mmline escreveu:Interessante Jonas, continue a pesquisa, a insistência faz a vitória e assim todos chegaremos a um denominador comum. Só lhe peço um favor, coloque essa sua observação lá no espaço de comentários do canal Terra Plana USA do Sniper One, ele vai gostar muito e até te responder

Muito boa dica, Mmline!
Vou fazer já, já!

Jonas, sei que se interessa, a Gravidade no modelo Globo me parece bem Seletiva, ora ela atrai tudo para o centro da Terra, ora ela faz orbitar. Me explica o porque disso, Jonas

Mmline escreveu:Jonas, sei que se interessa,  a Gravidade no modelo Globo me parece bem Seletiva, ora ela atrai tudo para o centro da Terra, ora ela faz orbitar. Me explica o porque disso, Jonas

Bem, Mmline, vamos tentar passar-lhe grosseiramente o modelo gravitacional newtoniano, o qual guarda alguns princípios físicos da dinâmica clássica. O modelo relativista é puramente geométrico.

Note que nem o modelo clássico ou relativista justificam a gravidade, apenas descrevem-na e permitem fazer previsões de movimentos astronômicos com menor ou maior precisão.

Abra sua mente e "embarque na nave".



Faça de conta que uma criança é a Terra. Faça de conta que uma pedra é a Lua.
A criança amarra a pedra num fio de elástico e começa girá-la. O fio de elástico faz, grosseiramente, o papel da gravidade, isto é: representa a força que "puxa" a pedra na direção e sentido da criança.

Se a criança começar girar a pedra com velocidade angular variável, a pedra vai se distanciar-se da criança quando a velocidade aumenta e vai aproximar-se quando a velocidade diminui.

Quanto maior for a velocidade angular imprimida, maior será a distância entre a criança e a pedra, até o momento que o elástico se rompe e a pedra escapa pela tangente do círculo descrito pelo movimento angular.

Foi assim que a Apollo-11 "orbitou" a Terra e depois "escapuliu" em direção à Lua.

Aguardo por outros questionamentos.

Jonas, ? https://m.youtube.com/watch?v=NS1CHWjExGs

Mmline escreveu:Jonas, ?  https://m.youtube.com/watch?v=NS1CHWjExGs

Sobre o vídeo do Olavo de Carvalho



Carvalho foi brilhante nesse vídeo; ele põe a ciência, e principalmente os pseudo-cientistas, no seu devido lugar.

Vou comentar apenas sobre a causalidade da gravidade:

2:01 min.

A primeira tentativa de encontrar a causa da "atração" entre corpos foi dada por Le Sage, com a sua teoria gravitacional impulsiva, que concorda aproximadamente com as idéias de Newton.

O prof. Borge levou a idéia adiante as idéias de Le Sage, com a sua teoria gravitacional "efeito ilha", a qual responde a vários problemas práticos.

Do time do fórum Física2100, temos o colega Walter Lukshaw Jr, sobre A verdadeira natureza da gravidade.

Das idéias mais estapafúrdias sobre  gravidade impulsiva, temos James Carter, Kelton Gabriel, Erik Verlinde, que negam a gravidade. Eles defendem a gravidade ser uma reação termodinâmica da qual também me incluo: a gravidade radial.

A gravidade radial, isto é, uma reação proporcional à expansão do raio da Terra, pode ser vista na série: Gravidade, ação ou reação?

https://fisica2100.forumeiros.com/t1237-gravidade-acao-ou-reacao

Ok Jonas, mas a Gravidade, que é apenas teórica, só é possível no modelo Globo e mesmo assim sem comprovação prática. No modelo Plano não há espaço para a Gravidade, ela não existe e como a muito mais evidências de a Terra é plana do que uma esfera, acho melhor você explorar mais a Densidade do que a Gravidade, pois a história sua acima da criança e o elástico não explica a seletividade da gravidade.